Ухвала суду № 69050326, 22.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59568/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м .Києва перебуває вищевказана цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Дані обставини мають суттєве значення для розгляду вказаної справи по суті заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_1.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволенню не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі: не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськавідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Предметом спору у справі, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, є визнання договору позики недійсним, а справа яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді м.Києва між тими самими сторонами про стягнення заборгованості за договором позики, є похідними, а отже суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики до прийняття та вступу в законну силу рішення, що буде прийнято у цивільній справі №201/7497/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець