Рішення № 6905031, 23.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р.                     Справа № 20/257пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства “Євротрейд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСМЕН”, м.Донецьк

про визнання дійсним договору

За участю представників:

від позивача: Різниченко Ю.О. – дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство “Євротрейд”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСМЕН”, м.Донецьк.

У своєму позові позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 05 серпня 2009 р., а саме нежитлових споруд площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, укладений між ТОВ “Росмен” та ПП “Євротрейд” та визнати право власності на зазначене майно.

Крім того, позивач надав суду клопотання без номеру та дати складання, в якому просив суд витребувати від Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації у м.Донецьк” інвентаризаційну справу по нежитловій споруді площею 603,6 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, договір купівлі-продажу від 12.03.1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Хімич Е.А. за реєстровим № 751.

Ухвалою суду від 06.11.2009 року порушено провадження у справі № 20/257пд та витребувано від Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації у м.Донецьк” інвентаризаційну справу по нежитловій споруді площею 603,6 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, договір купівлі-продажу від 12.03.1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Хімич Е.А. за реєстровим № 751, у вигляді копій, завірених належним чином.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.09 р., акт приймання-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.09 р.

На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 06.11.09 р. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” надало копію інвентаризаційної справи на 8 аркушах.

Листом від 23.11.09 р. позивач залучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна від 16.11.09 р., довідку з ЄДР, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07225409.

23 листопада 2009 року позивач надав суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 05 серпня 2009 р., а саме нежитлових споруд площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, укладений між ТОВ “Росмен” та ПП “Євротрейд” та визнати право власності за ПП “Євротрейд” на нежитлові споруди загальною площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, а саме: літера А-2 площею 219,1 кв.м., літера Б-1 площею 271,0 кв.м., літера В-1 площею 16,6 кв.м., літера Г-1 площею 38,7 кв.м., літера Г/-1 площею 81,3 кв.м., котельна (кочегарка) підвал площею 30,9 кв.м., ворота-1 та паркан-2 – 11,9 кв.м., уборна – Д – 7,3 кв.м., замощення –І – 260 кв.м.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСМЕН”.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05 серпня 2009 року між Приватним підприємством “Євротрейд” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “РОСМЕН” (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов’язується передати споруду площею 603,6 кв.м. у власність Покупця, а останній в свою чергу зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму на умовах викладених в Договорі.

Згідно із п.1.2 Договору, Споруда, що відчужується за Договором, розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10.

Відповідно до п.1.3 Договору, споруда належить Продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Хімич Е.А. за реєстровим номером № 751 та зареєстрованого Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк”.

Пунктами 2.1 – 2.2 Договору передбачено, що продаж споруди вчиняється за 32000,00 грн., включаючи ПДВ 5333,33 грн. Грошові кошти у повному розмірі передані Покупцем та отримані Продавцем до укладання Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.08.09 року, вищезазначене нерухоме майно було передано Приватному підприємству “Євротрейд”, м.Донецьк.

Відповідно до п.3.1.5 Договору, Продавець зобов’язався 07.08.09 р. о 10-00 год. з’явитись до приватного нотаріуса за адресою: вул.Артема, 88, для нотаріального посвідчення Договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив приписи Договору, а саме – не з’явився 07.08.09 р. о 10-00 год. до приватного нотаріуса за адресою: вул.Артема, 88, для нотаріального посвідчення Договору, не передав позивачу технічний паспорт на споруду й правоустановчі документи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 05 серпня 2009 р., а саме нежитлових споруд площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, укладений між ТОВ “Росмен” та ПП “Євротрейд” та визнати право власності за ПП “Євротрейд” на нежитлові споруди загальною площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, а саме: літера А-2 площею 219,1 кв.м., літера Б-1 площею 271,0 кв.м., літера В-1 площею 16,6 кв.м., літера Г-1 площею 38,7 кв.м., літера Г/-1 площею 81,3 кв.м., котельна (кочегарка) підвал площею 30,9 кв.м., ворота-1 та паркан-2 – 11,9 кв.м., уборна – Д – 7,3 кв.м., замощення –І – 260 кв.м.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пунктом 3 ст.334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.09 р., актом приймання-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.09 р., витягом з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна від 16.11.09 р., довідкою з ЄДР, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07225409.

Отже, позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.09 р. дійсним, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірний договір фактично виконано сторонами, а відповідач – ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Позовні вимоги щодо визнання права власності за ПП “Євротрейд” на нежитлові споруди загальною площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, а саме: літера А-2 площею 219,1 кв.м., літера Б-1 площею 271,0 кв.м., літера В-1 площею 16,6 кв.м., літера Г-1 площею 38,7 кв.м., літера Г/-1 площею 81,3 кв.м., котельна (кочегарка) підвал площею 30,9 кв.м., ворота-1 та паркан-2 – 11,9 кв.м., уборна – Д – 7,3 кв.м., замощення –І – 260 кв.м., з огляду на вищевикладене також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмовий відзив на позов.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 220, 316, 328, 334 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги – задовольнити повністю.

Визнати договір б/н від 05 серпня 2009 р. купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлових споруд площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Росмен” (83067, м.Донецьк, вул.Артема, 88, ЄДРПОУ 19376216, поточний рахунок 26005301749008 у БО “Азовське” ДУ ПІБ, МФО 334635) та Приватним підприємством “Євротрейд” (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 25, ЄДРПОУ 30962041, поточний рахунок 26002040189 у Дон.ЦРО ВАТ “МегаБанк”, МФО 351629) дійсним.

Визнати за Приватним підприємством “Євротрейд” (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 25, ЄДРПОУ 30962041, поточний рахунок 26002040189 у Дон.ЦРО ВАТ “МегаБанк”, МФО 351629) право власності на нежитлові споруди загальною площею 603,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Пристанційна, 10, а саме: літера А-2 площею 219,1 кв.м., літера Б-1 площею 271,0 кв.м., літера В-1 площею 16,6 кв.м., літера Г-1 площею 38,7 кв.м., літера Г/-1 площею 81,3 кв.м., котельна (кочегарка) підвал площею 30,9 кв.м., ворота-1 та паркан-2 – 11,9 кв.м., уборна – Д – 7,3 кв.м., замощення –І – 260 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Росмен” (83067, м.Донецьк, вул.Артема, 88, ЄДРПОУ 19376216, поточний рахунок 26005301749008 у БО “Азовське” ДУ ПІБ, МФО 334635) на користь Приватного підприємства “Євротрейд” (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 25, ЄДРПОУ 30962041, поточний рахунок 26002040189 у Дон.ЦРО ВАТ “МегаБанк”, МФО 351629) 85,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.11.09 р.

Повний текст рішення підписано 30.11.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.