Ухвала суду № 69049568, 21.09.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2372/17

Справа № 711/7673/17

21 вересня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 18.09.2017р.. В позові представник позивача просить виселити відповідачів з кімнат №41,42,43 по вул. Добровольського, 27 в м. Черкаси з наданням їм іншого вільного жилого приміщення в гуртожитку по вул. С.Кішки, 197 в м. Черкаси.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Однією з форм захисту є звернення до суду (ст.16 ЦПК).

Відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм закону в контексті положень ч.2 ст.119 ЦПК свідчить, що в позовній заяві, зокрема, має бути зазначено яке право чи законний інтерес позивача потребують захисту, в чому полягає порушення (невизнання або оспорювання) таких права або інтересу, якими діями або бездіяльністю здійснюється таке порушення, хто є відповідальною особою за такі дії і який спосіб захисту просить застосувати позивач.

Всупереч зазначених вимог в позовній заяві не зазначено які права та законні інтереси позивача порушуються відповідачами і в чому полягають негативні наслідки такого порушення, усунення яких обумовлюється необхідністю застосування судом способу захисту, заявленого в позові.

Також в позові не зазначається ознак іншого житлового приміщення, яким позивач має намір забезпечити відповідачів.

Крім того, всупереч вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позову не додано копії квитанції про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору визначаються ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент предявлення позову складає 1600грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, враховуючи, що в позовній заяві фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру (виселення з житлового приміщення щодо кожного з відповідачів), які хоча і ґрунтуються на однорідних правовідносинах, але не пов'язані між собою, оскільки право кожного з відповідачів походить з різних правових підстав і не залежить одне від одного, то сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6400грн, тобто по 1600грн за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір на суму 6400грн та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПрАТ «ЧШК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з наданням іншого житлового приміщення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5