
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/899/13-к
провадження № 1/691/2/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кузнєцова Г.А., представника потерпілого ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про примусовий привід свідка, за матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
на розгляді суду перебувають матеріали наведеної вище кримінальної справи, та викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_4.
До судового засідання зявилися: прокурор, представник потерпілого, підсудна.
Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання щодо примусового приводу свідка ОСОБА_4, та відкладення судового розгляду справи.
В порядку обговорення, представник потерпілого зазначають, що свідка ОСОБА_4 необхідно доставити в суд через органи поліції, так як остання неодноразово викликалася, але жодного разу не зявилася, без повідомлення причини неявки, як і не виконуються постанови про її примусовий привід. Підсудна у вирішенні питання примусового приводу свідка покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
За нормами ч.2 ст.70 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через орган внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.
Вбачається, за матеріалами справи, свідок ОСОБА_4 до суду не зявилася, в черговий раз, без повідомлення причин неявки, № рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 1800194735197, отримано судову повістку за довіреністю 16.09.2017р., та, попередньо, заявила у звязку з скрутним матеріальним станом допитати її як свідка у режимі відеоконференції в Соснівському районному суді м. Черкаси.
Поважними, за ст.135 КПК України в редакції 1960 року, причинами неявки визнаються: несвоєчасне одержання повістки, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють можливості своєчасно зявитися. В разі неявки без поважних причин свідок підлягає приводу.
За матеріалами справи зясовано, що неявка свідка ОСОБА_4 до суду немає поважних причин. Щодо допиту свідка у режимі відеоконференції, то норми КПК України в редакції 1960 року, за якими здійснюється розгляд даної кримінальної справи, не передбачали такої можливості.
Отже, неявка свідка до суду ОСОБА_4 визнається без поважних причин, та клопотання про привід свідка підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст.70, ст. ст. 135, 136 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
постановив :
клопотання задовольнити, свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за адресою місця проживання: вул. Святотроїцька (Кірова), 94, кв.25, м. Черкаси (адреса місця роботи: вул. Смілянська, 15, м. Черкаси ПП «Ажіо»), доставити примусовим приводом в судове засідання на 01.11.2017 року на 10год. 00хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.
Виконання постанови покласти на Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на Головне управління національної поліції в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 69049426, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 710/899/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: