Рішення № 6904925, 24.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.09 р. Справа № 32/100пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.09.09р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор

Голобородько С.О. довіреність від 28.10.09р.

Дрегваль Л.Т. довіреність від 23.11.09р.

від третьої особи: не зявився

у справі за позовом: ОСОБА_5 смт. Пантелеймонівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” с. Верхньоторецьке

третя особа: Управління державної реєстрації Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата

про визнання недійсними зборів учасників від 11.09.09р.

Позивач, ОСОБА_5 смт. Пантелеймонівка, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” с. Верхньоторецьке про визнання недійсними рішень органів управління відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він, як учасник товариства із часткою у статутному фонді 25%, був відсутній на зборах учасників, які відбулись 11.09.09р., у звязку з його неналежним повідомленням про їх проведення, та на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ „Агроком”.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що: 1) лист запрошення з порядком денним був відправлений на адресу позивача 02.09.09р., а вручений 05.09.09р.; 2) до переліку підстав, визначеному у Пленумі Верховного суду України № 13 від 24.10.08р., за якими рішення загальних зборів визнаються недійсними, не відноситься несвоєчасне повідомлення учасників про проведення зборів; 3) відсутність позивача на зборах не вплинула би на рішення, яке було прийнято кворумом учасників ТОВ „Агроком”; 4) позивачем не було виконано свого грошового зобовязання щодо внесення до статутного фонду товариства частки у розмірі 3000,00грн.; 5) позивач систематично не приймав участь у справах товариства.

Ухвало?ю від 29.09.09р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка н?е заявляє самостійних вимог н?а предмет спору, Управління державної реєстрації Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата.

Третя особа пояснила, що на підставі наданих відповідачем документів (заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, нотаріально засвідченої копії протоколу зборів засновників № 1 від 11.09.09р., оригіналу статуту з відміткою про реєстрацію, двох примірників статуту у новій редакції, документу, який підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, та довідки про відсутність внеску до статутного фонду ОСОБА_5, підписаної директором та головним бухгалтером) реєстратором 17.09.09р. були внесені зміни до установчих документів ТОВ „Агроком”. Відмовити у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів або залишити документи без розгляду у реєстратора не було підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до статуту відповідача в редакції 2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроком” створено на підставі Законів України „Про підприємство”, „Про господарські товариства”, здійснює свою діяльність з чинним законодавством України, Статутом та установчим договором.

Учасниками товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із частками у статутному фонді по 25%.

11.09.09р. були проведені збори учасників, на яких було прийнято рішення щодо: 1) задоволення підсумків збору урожаю за 2009 рік; 2) виключення зі складу засновників ОСОБА_5 та довнесення ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1000,00грн. кожний для не допуску зменшення статутного капіталу; 3) припинення дії Установчого договору, посвідченого Ясинуватською державною нотаріальною конторою 29.12.05р. за реєстровим № 8336, зареєстрованого виконкомом Ясинуватської міської ради 10.01.06р. за реєстровим № 12521050002000103, та затвердження статуту в новій редакції, який вважати єдиним установчим документом.

На підставі прийнятого рішення були внесені відповідні зміни до установчих документів ТОВ „Агроком”.

Позивач вважає, що збори учасників, оформлені протоколом № 1 від 11.09.09р., відбулись з порушення вимог діючого законодавства, оскільки його, як учасника, не повідомили про їх проведення, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.

Оцінюючи доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Позивач набув статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” відповідно до рішення загальних зборів засновників товариства від 29.12.03р.

Згідно з п. 5 установчого договору в редакції 2005р. ОСОБА_5 належить 25% статутного фонду відповідача.

Пунктом 8 договору встановлено, що учасники товариства зобовязані вносити вклади в порядку та розмірах, які передбачені цим договором та статутом товариства, не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства, вносити додаткові внески в розмірі, способом і з послідовністю, які передбачені рішенням зборів, виконувати положення установчих документів, виконувати прийняті на себе в установленому порядку зобовязання відносно товариства, сприяти товариству в реалізації ним своєї діяльності.

Проте, позивач не довів суду, що ним особисто здійснено внесок до статутного капіталу товариства.

Посилання представника позивача на те, що в матеріалах реєстраційної справи (реєстраційні картки) містять запис про формування ним свого внеску, не приймаються судом, як обґрунтовані, з огляду на таке.

Зазначені реєстраційні картки заповнювались керівником ОСОБА_2, який, в свою чергу, пояснив, що після включення позивача до складу засновників ТОВ „Агроком”, ОСОБА_5 було надано достатньо часу на внесення та формування відповідної частки у статутному капіталі. Однак, позивачем не було зроблено необхідного внеску в розмірі 3000,00грн., тому з метою недопущення ліквідації підприємства або недоотримання прибутку іншими засновниками було прийнято рішення про довнесення у статутний капітал відповідача по 1000,00грн.

Такі пояснення підтверджуються матеріалами справи, а саме квитанціями (т. 1 арк. справи 78).

Отже, позивач не виконав свого обовязку щодо здійснення внеску до статутного капіталу відповідача.

З іншого боку, з матеріалів справи вбачається, що з 07.02.03р. позивач займав посаду виконавчого директора з виробництва ТОВ „Агроком”, посадові обовязки якого затверджені відповідним наказом директора.

Як вказує відповідач, позивачем неналежно виконувались покладені на нього трудові обовязки, що, також, стало підставою для виключення останнього з членів товариства.

Проте, невиконання (неналежне виконання) позивачем трудових обовязків не можна ототожнювати з обовязками учасника товариства (та навпаки).

У разі невиконання (або неналежного виконання) позивачем своїх посадових обовязків, відповідач не був позбавлений права на врегулювання цих питань у відповідності з вимогами діючого трудового законодавства.

Разом з цим, проведення зборів учасників відповідача 11.09.09р. відбулось з порушенням приписів діючого законодавства, а саме.

У розділі 5 статуту відповідача в редакції 2005р. вказано, що вищим керівним органом товариства є збори учасників або їх представників, які володіють кількістю голосів, пропорційною розміру їх частини в статутному фонді.

В тому випадку, коли рішення зборів учасників безпосередньо стосується інтересів тільки одного або декількох учасників, наприклад, при розгляданні питання про виключення учасника з товариства, ці учасники або їх представники участь в голосуванні не беруть.

До виключної компетенції зборів учасників, окрім іншого, належить внесення змін до статуту товариства і розміру статутного фонду, встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових вкладів, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, прийняття нового учасника, а, також, виключення учасника з товариства.

Крім того, статутом встановлено, що з питань, перелічених вище, рішення приймаються за умови одностайності всіх учасників товариства. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або повноважні представники, які в сукупності володіють більш, ніж 60% голосів, а щодо питань, які вимагають одностайності всі учасники.

Збори учасників не мають права приймати рішення з питань, котрі не включені в порядок денний, який розсилається не менш, ніж за 30 днів до початку зборів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як зазначає позивач, про проведення зборів він випадково дізнався лише 16.09.09р., та що відповідач навмисно позбавив його можливості реалізувати свої корпоративне право на участь у зборах.

Відповідач вважає хибними такі посилання позивача, оскільки лист з запрошенням на збори та порядком денним був надісланий ОСОБА_5 02.09.09р., а отриманий ним 05.09.09р. Зауважував, що він (позивач) мав достатньо часу для забезпечення особистої явки на збори або свого уповноваженого представника.

В ході судового розгляду справи представником позивача були надані пояснення, що дійсно ВАТ „Агроком” на адресу ОСОБА_5 рекомендованою поштою з повідомленням 02.09.09р. був надісланий лист, у змісті якого взагалі не йшлося про проведення спірних зборів (арк. справи 13-14).

Тобто, згідно з вимогами діючого законодавства відповідач був зобовязаний не пізніше, ніж 11.08.09р., надіслати позивачу відповідне повідомлення про призначення та проведення зборів учасників ТОВ „Агроком”.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Агроком” від 11.09.09р., викладених у протоколі № 1 від 11.09.09р., про виключення зі складу засновників ОСОБА_5, про розподіл частки у статутному фонді ТОВ „Агроком” ОСОБА_5 між учасниками товариства, про затвердження статуту ТОВ „Агроком” в новій редакції обґрунтовані.

Як слід підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ „Агроком” у новій редакції та скасування державної реєстрації змін до статуту, оскільки затвердження установчого документу та його державна реєстрація проводилась на підставі прийнятого рішення на зборах 11.09.09р.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 смт. Пантелеймонівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” с. Верхньоторецьке, третя особа у справі: Управління державної реєстрації Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Агроком” від 11.09.09р., викладених у протоколі № 1 від 11.09.09р., про виключення зі складу засновників ОСОБА_5, про розподіл частки у статутному фонді ТОВ „Агроком” ОСОБА_5 між учасниками товариства, про затвердження статуту ТОВ „Агроком” в новій редакції; визнання недійсним статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” від 11.09.09р., викладених у протоколі № 1 від 11.09.09р., про виключення зі складу засновників ОСОБА_5, про розподіл частки у статутному фонді ТОВ „Агроком” ОСОБА_5 між учасниками товариства, про затвердження статуту ТОВ „Агроком” в новій редакції.

Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” у новій редакції, затверджений зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” 11.09.09р.

Скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком”(номер запису 1252105 0008 000103), яка проведена 17.09.09р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком” (86040, Донецька область, Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Леніна, 98; ЄДРПОУ 31011960) на ко?ристь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) державне мито в сумі 85,00грн. та 236,00грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 30.11.09р.

Рішення набирає законної сили 11.12.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя