Постанова № 69048492, 22.09.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2149/17

Пров.№3/539/589/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.П.

з участю секретаря - Джадан І.В.

прокурора - Савинського С.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мала Лука Гусятинського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, працюючої завідуючою Новаківського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Засульської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Новаківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Сонечко» Засульської сільської ради Полтавської області створений на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Новаківської сільської ради № 8-7/2011 від 13.04.2011 року.

Рішенням чергової 24 сесії 7 скликання Засульської сілської ради від 27.04.2017 року затверджено Статут Новаківського ДНЗ «Сонечко» (у новій редакції).

Згідно статуту Засновником (власником) дошкільного закладу є Засульська сільська об'єднана територіальна громада в особі Засульської сільської ради. Відділ освіти молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально - технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. До 2017 року, до передачі дитячого закладу Засульській сільській об'єднаній територіальній громаді в особі Засульської сільської ради, вищевказані повноваження здійснював відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА.Відповідно до статуту Дошкільний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами та право відкривати і вести рахунки в органах Державного казначейства.

Таким чином Новаківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Сонечко» Засульської сільської ради Полтавської області є юридичною особа публічного права.

року наказом начальника відділу освіти Лубенської РДА Полтавської області № 121 -к від 15.07.2011 року на посаду завідувача Новаківським ДНЗ «Сонечко» призначено ОСОБА_1.

Відповідно до розділу III Посадових інструкцій завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» затверджених 29.08.2013 року, завідувач здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності ДНЗ відповідно до статуту і чинного законодавства, здійснює підбір педагогічних кадрів та призначає працівників з числа обслуговуючого персоналу, визначає посадові обов'язки працівників, вирішує навчально-виховні, методичні, адміністративні, фінансові, господарчі та інші питання що виникають у процесі діяльності ДНЗ, планує, координує та контролює роботу педагогічних та інших працівників ДНЗ, затверджує графіки роботи працівників та графіки відпусток, організовує та контролює ведення організаційно-розпорядчої, навчально-методичної і статистично-звітної документації.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті і для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 примітки до ст.172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією, а отже, на неї поширюються обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Установлено, що 13.10.2011 року, наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 № 78-К «Про прийняття на посаду сторожа», на посаду сторожа ДНЗ було прийнято ОСОБА_3. На вищевказаній посаді він працює до теперішнього часу.

В подальшому, 01.11.2016 року, наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 № 15-К «Про прийняття на посаду оператора газової котельні», на посаду оператора газової котельні ДНЗ на 0,5 штатної одиниці було прийнято ОСОБА_3.

А 23.12.2016 року, наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 № 17-К «Про преміювання працівників», серед інших ОСОБА_3 було премійовано коштами в сумі 1700 грн.

Після цього, 30.03.2017 року, наказом завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 № 18-К «Про звільнення з посади оператора газової котельні», з посади оператора газової котельні ДНЗ на 0,5 штатної одиниці було звільнено ОСОБА_3.

Відповідно до витягу №00018299367 від 04.07.2017 року, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актовий запис про шлюб №10 від 08.10.1983 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, складений у Малолуцькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 це подружжя (чоловік та дружина).

Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Реальний конфлікт інтересів - суперечить між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 працюючи на посаді Завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, своїми наказами прийняла на роботу та преміювала близьку особу - свого чоловіка ОСОБА_3

Отже, виникла ситуація, при якій ОСОБА_1, виконуючи свої службові обов'язки, мала приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов'язково призвів до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний був до цього призвести.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. З цього Закону, зобов'язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Урегулювання конфлікту інтересів у даному випадку повинно було здійснюватися шляхом повідомлення ОСОБА_1 про це безпосереднього керівника начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобов'язаний вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Водночас, 01.11.2016, 23.12.2016 та 30.03.2017року, ОСОБА_1 під час прийняття рішення та вчинення дій, а саме підписання наказів № 15-К, 17-К та 18-К про прийняття на роботу, преміювання та звільнення близької особи, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобов'язаний вжити заходів щодо врегулювання даного конфлікту інтересів.

Підтвердженням цього являється лист начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА № 01-44/706 від 15.08.2017 року, в якому зазначено, що завідувач Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 не повідомляла начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об'єктивними та неупередженими і відповідають закону.

У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

ОСОБА_1 вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинила адміністративне

правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

України, тобто неповідомлення особою у встановленому законом випадку

та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах не визнала, пояснивши, що на час складання протоколів про адміністративне правопорушення, її чоловік вже був звільнений з роботи. Також керівництво знало про те, що її чоловік працює в ДНЗ «Сонечко», оскільки вона надавала табеля обліку робочого часу, накази на відпустки та інше. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах «а», «в»-«з» пункту 1 частини першої статті з цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, а також гірських населених пунктах.

Прокурор Савинський С.Г. в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши , що відповідно до ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, вона не являється особою, яка зазначена у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а є особою, визначеною підпунктом а) пункту 2) частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Крім цього, відповідно до п.3 «Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прирівняних осіб», затверджених рішенням НАЗК від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 повинна була особисто звернутись з письмовою заяву до свого керівництва та повідомити про наявність реального конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, докази справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої Новаківського ДНЗ «Сонечко» Засульської сільської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», прийняла на роботу на посаду сторожа до ДНЗ «Сонечко» свого чоловіка ОСОБА_3, при цьому, ОСОБА_1 не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської райдержадміністрації, який зобов'язаний вжити заходів щодо врегулювання даного конфлікту інтересів.

Підтвердженням цього являється лист начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА № 01-44/706 від 15.08.2017 року, в якому зазначено, що завідувач Новаківського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 не повідомляла начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №117 від 16.08.2017 року та №116 від 16.08.2017 року (а.с.1-9, 63-70), листом Відділу освіти, сім»ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації (а.с.35), в якому зазначено, що ОСОБА_1 не повідомляла у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; наказом №121 начальника відділу освіти Лубенської РДА про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача Новаківського ДНЗ «Сонечко» (а.с.12), наказом №78К про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с.27).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що, положення абзаців першого та другого статті 27 ЗУ «Про запобігання корупції» (1. Особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.) не поширюється на осіб, які працюють у сільських місцевостях, не заслуговують на увагу, оскільки, ОСОБА_1, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права і на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» з відповідними обмеженнями та зобов'язаннями, не являється особою, яка зазначена у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а є особою, визначеною підпунктом а) пункту 2) частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку).

Твердження ОСОБА_1 про те, що керівництво Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Лубенської РДА знало, що в ДНЗ «Сонечко», де вона працює на посаді завідувача, працює її чоловік ОСОБА_3 також не заслуговує на увагу, оскільки: по-перше, відповідно до «Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прирівняних осіб», затверджених рішенням НАЗК від 14.07.2016 року, вона зобов'язана була особисто письмово повідомити керівництво про наявність реального конфлікту інтересів, що вона, відповідно, не зробила; по-друге, керівництво, яке, можливо, звертало увагу на тотожні прізвища у табелях робочого часу, у наказах, не зобов'язано знати - чи це подружжя, чи це люди з однаковими прізвищами, що у селах трапляється, також, нічим не передбачено роз'яснення Закону України «Про запобігання корупції» керівництвом, тобто вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю підтверджена і доводами правопорушниці не спростовується.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку, слід призначити стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков