Вирок № 6904834, 05.11.2009, Коломацький районний суд Харківської області

Дело № 1-64/2009

П Р И Г О В О Р                                

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05 ноября 2009 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи                 -  Гусара П.П.

при секретаре                                              - Калюжной Л.Д.

с участием прокурора                                 - Криволапова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в с.Резуненково дело по обвинению

ОСОБА_1 ,  08 февраля 1962 года        

рождения,   уроженки и жительницы АДРЕСА_1,  украинку, гражданку Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, работающую главным бухгалтером Коломакского районного совета Харьковской области, ранее   не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -

У С Т  А Н О В И Л:

В мае, точной даты не помнит, 2005 года ОСОБА_1, при трудоустройстве на работу на вакантную должность – бухгалтера Коломакского районного совета Харьковской области, расположенного по адресу: ул. Ленина, 4-а, пос. Коломак Харьковской области, умышленно предоставила заведомо поддельный документ – диплом специалиста серии ЛБОБ № 619315, регистрационный номер 173 выдан 20 июня 1997 года об окончании Харьковского  национального университета им. В.Н. Каразина по специальности « Учет и аудит» в результате чего была принята на работу бухгалтером Коломакского районного совета Харьковской области.

Согласно справки № 0202-305 от 14.07.2009 года  Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина,  ОСОБА_1 в университете не училась и диплом специалиста серии ЛБОБ № 619315 университет не выдавал, а также согласно заключения эксперта № 528 от 19.09.2009 года установлено, что данный диплом специалиста на имя ОСОБА_1 не соответствует аналогичному, находящемуся в официальном обороте  на территории Украины и изготовлен способом струйной печати с использованием выводного печатающего принтера.                            

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  свою вину в совершении инкриминируемого ей  преступлений по ч.3 ст. 358 УК Украины признала полностью,   об обстоятельствах совершенного преступления дала показания,  как указано в описательной части приговора.  В содеянном  чистосердечно раскаивается.

Выяснив правильность понимания подсудимой сущности предъявленного обвинения, не имеючи сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд, по предложению прокурора, разъяснивши подсудимой сущность ст. 299 УПК Украины, не исследовав доказательства  вины подсудимой в отношении фактических обстоятельств дела, так как показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются, а ограничиться допросом подсудимой и исследованием материалов дела, что характеризуют личность подсудимой.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_1 об обстоятельствах использования заведомо поддельного документа, суд считает эти показания достоверными.

Действия подсудимой ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Суд, изучив данные о личности подсудимой ОСОБА_1, установил, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и месту постоянного жительства характеризуется с положительной стороны, вдова, ухаживает за престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе,  на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры  наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное  раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, которые отягчают наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.

Суд считает, что совершенное подсудимой преступление, является преступлением небольшой тяжести в соответствии со ст. 12 УК Украины.  

Суд, также учитывает личность подсудимой, которая признала свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в этом, её положительные характеристики по месту работы  и месту постоянного жительства, наличие обстоятельств, которые смягчают  и отягчают наказание и считает необходимым призначить  ей наказание, которое будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершению новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.358 УК Украины – штрафа.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым - стоимость затрат за проведение криминалистических экспертиз ( л.д. 33-37; 45-48) составляет 1083 грн. 46 коп., которые подлежат взысканию с ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 57)  - бланк диплома с приложением серии ЛБОБ № 619315 Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, находящиеся в уголовном деле оставить при  уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 321, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358  УК Украины и назначить ей штраф в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.            

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.                              

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 деньги в сумме 1083 ( одной тысячи восемьдесят трех) гривен 46 копеек за проведение криминалистических экспертиз,   які необхідно перерахувати на рахунок  НДЕКЦ при ГУМВС  України в Харківській області код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в РП ОУДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу:  за технічну експертизу документів.

Вещественные доказательства по делу  –    бланк диплома с приложением серии ЛБОБ № 619315 Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина - оставить при  уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ: