Ухвала суду № 69046849, 21.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6060/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів - Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир», третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою комунального підприємства «Агентство з управління майном» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду суддею Коломієць О.С. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона брала участь в апеляційному розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Готельне господарство «Житомир» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року у складі головуючої судді Коломієць О.С., суддів Жигановської О.С., Якухна О.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишено без змін.

Таким чином, при розгляді вищевказаної справи суддя Коломієць О.С. висловила свою думку щодо спірних правовідносин.

З метою забезпечення неупередженості та об'єктивності судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Коломієць О.С.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Коломієць О.С.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді