Ухвала суду № 69045516, 22.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім'єю без шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ Закону судовий збір за подання до суд позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

_________________

Справа №727/1496/16 Провадження № 22-ц/794/1163/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 48 Доповідач: Литвинюк І.М.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовних вимог, як майнового так і немайнового характеру.

Отже, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 6102 грн. 32 коп. (6890*110% + 551,20*110% = 8185,32-2083), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 31213206780002

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2016 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2016 року залишити без руху.

Для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк