Ухвала суду № 69044663, 22.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4126/17

Провадження № 1-кс/645/741/17

УХ В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Момот О.І., за участі прокурора - Джевага О.В., слідчого - Борисюка В.М., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Борисюка В.М., по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220460002464 від 17.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: 25.09.2002 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.10.2004 умовно - дострокове звільнення на підставі ухвали Нікітовського районного суду м. Горловка Донецької області, невідбутий строк 1 рік 10 місяців; 01.09.2005 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;04.10.2005 Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;15.01.2014 Куйбешевським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2016 Харківською місцевою прокуратурою № 5 Харківської області, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2016 направлено до суду з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

Вс т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області Борисюк В.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Джевага О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.08.2017 приблизно о 02.30 годині, ОСОБА_1 знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «Високовольтна» в м. Харкові, де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому невідомим ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Діючи умисно, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_4 у спину та тим самим звалив його з ніг. Після чого ОСОБА_1 почав наносити кулаками та ногами удари в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_4 В процесі спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 побачив на безіменному пальці правої руки потерпілого золоту обручку. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а сааме обручкою, виготовленою із золота, яка належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, діючи несподівано для потерпілого, не зупиняючи наносити удари потерпілому, тим самим завдаваючи фізичного болю, та із застосуванням сили зняв з безіменного пальця правої руки потерпілого обручку, виготовлену із золота. Після чого, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим маючи можливість розпорядитись викраденим майном, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Враховуючи відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, та зазначили, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також існують ризики, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

20.09.2017 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, підозрюваний уродженець уродженець м. Кіровське, Донецької області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий: 25.09.2002 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.10.2004 умовно - дострокове звільнення на підставі ухвали Нікітовського районного суду м. Горловка Донецької області, невідбутий строк 1 рік 10 місяців; 01.09.2005 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;04.10.2005 Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;15.01.2014 Куйбешевським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2016 Харківською місцевою прокуратурою № 5 Харківської області, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2016 направлено до суду з обвинувальним актом.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: показаннями потерпілого ОСОБА_4, пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6, відповідь з ломбарду «Свіжа копійка», одночасним допитом між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1; витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460002464 від 17.09.2017 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та місця проживання, попередні судимості, вірогідність тиску підозрюваним на потерпілого, свідків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96000 грн. ( 1600 х 60 = 96000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області Борисюка В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: 25.09.2002 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.10.2004 умовно - дострокове звільнення на підставі ухвали Нікітовського районного суду м. Горловка Донецької області, невідбутий строк 1 рік 10 місяців; 01.09.2005 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;04.10.2005 Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;15.01.2014 Куйбешевським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2016 Харківською місцевою прокуратурою № 5 Харківської області, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2016 направлено до суду з обвинувальним актом - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова до шістдесят днів - до 19 листопада 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96000 (дев*яносто шість тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ДКС України, код за ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок отримувача 37318098006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а Бабак С,Ю.в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____ 2017 р. ___год.__хв. _____ ОСОБА_1