Вирок № 69044524, 21.09.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1862/17

Номер провадження 1-кп/629/282/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 29.05.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року близько 10.00 год. у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав дві чавунні батареї на 8 секцій загальною вагою 120 кг. та чотири металеві ніжки загальною вагою 8 кг. Після скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 384 грн.

Крім того, 07.05.2017 року близько 11.00 год. у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому за адресою АДРЕСА_1. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав дві чавунні батареї по 8 секцій загальною вагою 120 кг., та металеву трубу довжиною 4 метри вагою 20 кг. Після скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 420 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинуваченийОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він на час вчинення злочину не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків зі шкідливими наслідками, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.09.2017 року, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 є високою.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції відповідної статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2017 року, суд при призначенні покарання застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2402 від 23.05.2017 року в сумі 395,48 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2017 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2402 від 23.05.2017 року в сумі 395,48 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов