
Справа № 638/14247/17
Провадження № 1-кс/638/2539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді Омельченко К.О.
При секретарі Помазан М.О.
За участю прокурора Аракелян В.О.
Слідчого Андроняк А.М.
Підозрюваного ОСОБА_1.
Захисника Ярмак С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андроняк А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Лой І.П. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480004580 від 18.09.2017 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
встановив:
21 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андроняк А.М., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Лой І.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 17.09.2017 близько 21:00 годин ОСОБА_1 разом з малознайомим йому ОСОБА_5 йшов біля буд. № 195-Г по вул. Клочківській у м. Харкові. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у ОСОБА_5 грошових коштів, у підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 обігнав потерпілого та розпилив йому в область обличчя та очей вміст газового балона «Перець-4». Внаслідок цього ОСОБА_5 прикрив обличчя руками, а підозрюваний, скориставшись тим, що останній позбавлений можливості чинити опір, наніс останньому в область обличчя один удар ногою, від чого потерпілий впав на коліна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та впевнившись у тому, що ОСОБА_5 втратив можливість захищатись від його злочинних дій, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами у розмірі 2700 гривень, які знаходились у потерпілого в кармані одягнутих штанів. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, грошові кошти обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2700 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5, проведеною слідчою дією - пред'явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_5, в ході якої останній впізнав ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відносно нього цей злочин, довідкою з КЗОЗ «Харківська міська лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» від 18.09.2017, згідно якої у ОСОБА_5 на момент огляду мається хімічний опік рогівки другого ступеню обох очей, протоколом огляду місця події від 18.09.2017, згідно якого ОСОБА_1 добровільно, у присутності понятих, видав газовий балончик «Перець-4».
18.09.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
18.09.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та утримувався в місцях виконання покарань, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обгрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 64000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андроняк А.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 16 год. 35 хв. 20 листопада 2017 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 16 год. 35 хв. 20 листопада 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017220480004580 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківській установі виконання покарань №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андроняк А.М. та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Лой І.П. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав:
"____" ______ 2017 р. ___ год. ____ хв. ______( ОСОБА_1.)
Судове рішення № 69044081, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/14247/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: