Постанова № 69044043, 22.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4019/17

Провадження №3/639/1541/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого менеджером з продажів в ПП «Винтор», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року приблизно о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BAOTIAN ВТ49QT2, д.н.з. НОМЕР_1, в районі буд. №1 по вул. Новобакинській у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (за допомогою приладу «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗОЗ «Харківский обласний наркологічний диспансер»).

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками, SMS-повідомленням), на адресу суду надав заяви від 10.08.2017 та 08.09.2017 року про відкладення судових засідань у звязку із знаходженням у відрядженні.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою.

У судове засідання 22.09.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (судовою повісткою, SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, при цьому до суду не надано доказів на підтвердження поважності неприбуття у судове засідання.

Таким чином, враховуючи належність повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду та той факт, що він неодноразово не зявлявся до суду, письмових пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання протягом тривалого часу та без поважних причин, є зловживанням процесуальними правами та вчинено з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227304 від 28.06.2017 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2017 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку (як із застосуванням приладу «Драгер», так і в закладі охорони здоровя);

-письмовою розпискою ОСОБА_4, згідно якої вона зобовязується доставити транспортний засіб за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 277, та не допускати до керування ОСОБА_1 протягом доби;

-відеозаписами із нагрудних камер інспекторів поліції за 28.06.2017 року, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного cпяніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило