Ухвала суду № 69043397, 22.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10168/17

Провадження № 1-кс/428/4543/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі судового засідання Циганок А.В., за участю прокурора Бражника В.І., слідчого СУ Головного управління НП в Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ Головного управління НП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130240001422 від 02.07.2015 року, стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, пр.-т Перемоги, 115/84, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 75а/77,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 подано до суду клопотання, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12015130240001422 від 02.07.2015 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015130240001422 від 02.07.2015 року стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи призначеним, відповідно до наказу № 787 від 01.07.2011 провідним економістом з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (ЄДРПОУ 32292929) юридична адреса: м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, буд. 371, тобто службовою особою, посада якої повязана з виконанням адміністративно-господарських функцій за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Посадовою інструкцією ОСОБА_2 від 01.07.2011, з якою останній був ознайомлений під розпис, зокрема передбачено, що провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колійПриватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (надалі ПрАТ «Ліник»), зобовязаний:

- п.2.1. організувати роботу спеціалістів групи;

- п.2.2. організовувати щомісячне забезпечення матеріально-технічними ресурсами по закріпленій номенклатурі по всім видам фінансування;

- п.2.3. здійснює підготовку документації для проведення тендерів за вибором контрагента, обробку комерційних пропозицій Постачальників та оформлення договору на поставку матеріальних цінностей;

- п.2.4. здійснює контроль за виконанням договірних зобовязань Постачальниками, умов постачання матеріальних цінностей, контроль за якістю матеріалів, що постачаються, відповідність їх ДЕСТам, ТУ та іншим нормативним документам;

- п.2.5. здійснює оперативний облік за надходженням та рухом матеріальних цінностей, контроль за дотриманням правил зберігання товаро-матеріальних цінностей на складах, за строками відвантаження поворотної тари;

- п.2.14. здійснює суворий контроль за виконанням контрагентами умов договорів;

- п.2.15. своєчасно приймає заходи у випадку недотримання контрагентами умов договорів.

- п.4.3 несе відповідальність за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

Крім того, відповідно до затвердженого наказом генерального директора ПрАТ «Ліник» № 0015-Н від 21.06.2012 року порядку «Прийому, обліку, зберігання продукції, що надійшла та видача у виробництво» ( надалі Порядок), провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колійПрАТ «Ліник» ОСОБА_2, за спеціальним повноваженням, був наділений виконанням адміністративно-господарських функцій із здійснення вхідного контролю: перевірки якісних та кількісних показників продукції, що постачається до ПрАТ «Ліник» відповідно до посадових обовязків, встановлених посадовою (робочою) інструкцією.

Згідно до Порядку:

-п.5. посадові особи, що задіяні у процедурі, несуть відповідальність та мають повноваження відповідно до посадових обовязків, встановлених посадовою (робочою) інструкцією.

-п.6.2. механізмом, відповідно до якого здійснюється перевірка якісних та кількісних показників продукції, що постачається, є вхідний контроль;

-процедура 5 п.6.2 група ІІІ: прийомка продукції здійснюється у відповідності із супровідними накладними, сертифікатами на зазначений вид продукції. Вхідний контроль продукції, що постачається здійснюється інженером (економістом) відділу матеріально-технічного забезпечення та відділу комплектації ДТМО (за необхідністю), майстром дільниці, завідуючим складом. При цьому перевіряться якість та кількість продукції на відповідність супровідним накладним та сертифікатам якості шляхом зовнішнього огляду, виконання вимірів засобами вимірювальної техніки, зважування. Продукція, що не відповідає вимогам супровідної документації, не приймається.

Так, у період з 01.10.2013 по 09.01.2014 ОСОБА_2 займаючи посаду провідного економіста з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій, здійснив підготовку документації для проведення відкритого тендеру з вибору контрагента, обробку комерційної пропозиції ТОВ «Трансстройінжиніринг» (код 38211410, юридична адреса на момент скоєння злочину: м. Донецьк, вул. Гіпрошахтна, буд.1) та оформлення договору на постачання останніми залізничних рейок марки Р-50 та марки Р-65, в результаті чого 01.10.2013 року, відповідно до проведеного ПрАТ «Ліник» відкритого тендеру на поставку матеріалів верхньої будови залізничних шляхів, між ПрАТ «Ліник» (покупець) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ «Трансстройінжиніринг» (продавець) в особі директора ОСОБА_7, було укладено договір купівлі-продажу № 020101-0442, відповідно до умов якого ТОВ «Трансстройінжиніринг» повинно було поставити до ПрАТ «Ліник» залізничні рейки марки Р-50, Технічні Умови 14-2-1252-2000, вагою 93 тони, вартістю 1143900, 00 грн. та залізничні рейки марки Р-65 Технічні Умови 14-2-1252-2000 вагою 11 тон, вартістю 135300,00 грн.

Відповідно до пункту 5 договору № 020101-0442 продавець зобовязаний передати товар, рейки марки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000, якість якого відповідає умовам зазначеного договору та надати копії сертифікатів якості на зазначений товар.

Поставки залізничних рейок марки Р-50 були здійснені ТОВ «Трансстройінжиніринг» на територію ПрАТ «Ліник»: 15.10.2013, 23.10.2013, 31.10.2013, 07.11.2013 та 09.01.2014.

У проміжок часу з 15.10.2013 року до 09.01.2014 року ОСОБА_2, не виконав свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, діючи злочинно, недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ПрАТ «Ліник», хоча в силу своїх службових обов'язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, в порушення п.5 та п.6.2 порядку «Прийому, обліку, зберігання продукції, що надійшла та видача у виробництво» ПрАТ «ОСОБА_8» та п.п. 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 посадової інструкції провідного економіста з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій ПрАТ «Ліник» від 01.07.2011, не здійснив контроль за виконанням ТОВ «Трансстройінжиніринг» умов укладеного договору та не перевірив достовірність даних, зазначених у копіях сертифікатів якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043) від 11.08.2012 на залізничні рейки марки Р-50, надісланих йому представником ТОВ «Трансстройінжиніринг» на електронну пошту, а в подальшому переданих за допомогою служби доставки, у яких було зазначено, що вони видані ПАТ «МК «Азовсталь», проте, згідно із відповіддю №050/258 від 06.04.2016, наданої останніми: ПАТ «МК «Азовсталь» зазначених сертифікатів не видавав.

Так, 15.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту ПрАТ «Ліник» для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 15.10.2013.

Крім того, 23.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 23.10.2013.

Крім того, 31.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 31.10.2013.

Крім того, 07.11.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 08.11.2013.

Крім того, 09.01.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004.

Таким чином, у проміжок часу з 15.10.2013 року до 09.01.2014 року, в результаті систематичного недбалого відношення до своїх службових обовязків, ОСОБА_2 було прийнято 95 рейок марки Р-50, неналежної якості, що раніше були у використанні, поставлених відповідно до договору № 020101-0442 ТОВ «Трансстройінжиніринг» до ПрАТ «Ліник».

В забезпечення умов виконання договору № 020101-0442 ПрАТ «Ліник» було здійснене перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» № 26009032237801 відкритий в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969 у сумі 1143900, 00 грн. за поставлені залізничні рейки марки Р-50 фактична вартість яких складала 842721,18 грн., в наслідок чого ПрАТ «Ліник» було завдано матеріальні збитки у сумі 301178,82 грн.

Відповідно до висновку експерта судової трасологічної експертизи № 1220 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.08.2016 рейки Р-50 поставлені ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановленні під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику цеху залізничного транспорту ПрАТ «Ліник» не відповідають сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 замовлення номер № 170108-0021 та № А-3140 (6043) від 11.08.2012 замовлення номер № 230510-0120, нормам ТУ 14-2-1252-2000, ГОСТ 4344:2004 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України вартість рейок Р-50 поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановлених під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику є нижчою, ніж вартість згідно договору купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013.

Згідно до висновку дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області №11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017 встановлено, що у період з 01.10.2013 року до 21.02.2014 року відповідно до договору від 01.10.2013 року № 020101-0442 ТОВ «Трансстройінжиніринг» (код 38211410) поставляло до ПрАТ «Ліник» рейки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000 вагою 93 тони, вартістю 1143900, 00 грн. (згідно наданих на дослідження документів 93,24 тони на суму 1146852, 00 грн.), неналежної якості, а саме було поставлено рейки, які були у використанні, в результаті підміни товару ПрАТ «Ліник» було зайво перераховано на поточний рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» грошові кошти, у якості сплати за рейки Р-50, відповідно до договору на загальну суму 301178,82 грн. Доход, як економічну вигоду, одержаний злочинним шляхом, легалізовано при здійсненні фінансових операцій через субєкта первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 774 від 16.06.2017 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновки дослідження управління по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області № 11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України та висновку судової трасологічної експертизи № 1220 від 25.08.2016 ДНДІСЕ, щодо поставки ТОВ «Трансстройінжиніринг» відповідно до договору № 020101-0442 від 01.10.2013 до ПрАТ «Ліник» рейок залізничних марок Р-50 неналежної якості, поставлено рейки, що були використані, в результаті чого на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» було зайво перераховано грошові кошти у сумі 301178,82 грн. документально підтверджуються.

Таким чином, саме через невиконання ОСОБА_2, своїх службових обовязків та прийняття рейок марки Р-50 у кількості 95 штук, неналежної якості, що раніше були у використанні, на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» було зайво перераховано грошові кошти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків ПрАТ «Ліник» на суму 301178,82 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підозрюється ОСОБА_2, який на період вчинення злочину обіймав посаду провідного економіста з матеріальнотехнічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

13.09.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2, інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-відповіддю на запит № 050/258 від 06.04.2016 від ПАТ «МК «Азовсталь», відповідно до якого ПАТ «МК «Азовсталь» не видавав сертифікатів якості наданих до ПрАТ «Ліник» разом із поставленими рейками;

-висновком експерта судової трасологічної експертизи № 1220 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.08.2016, відповідно до якого рейки Р-50 поставлені ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановленні під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику цеху залізничного транспорту не відповідають сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 замовлення номер 170108-0021 та № А-3140 (6043) від 11.08.2012 замовлення номер 230510-0120, нормам ТУ 14-2-1252-2000, ГОСТ 4344:2004 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого вартість рейок Р-50 поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановлених під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику є нижчою, ніж вартість згідно договору купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013;

-висновком дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів отриманих злочинним Головного управління ДФС у Луганській області №11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017, відповідно до якого встановлено, що у період з 01.10.2013 року до 21.02.2014 року відповідно до договору від 01.10.2013 року № 020101-0442 ТОВ «Трансстройінжиніринг» (код 38211410) поставляло до ПрАТ «Ліник» рейки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000 вагою 93 тони, вартістю 1 143 900, 00 грн. (згідно наданих на дослідження документів 93,24 тони на суму 1 146 852, 00 грн.) неналежної якості, а саме було поставлено рейки, які були у використанні, в результату підміни товару ПрАТ «Ліник» було зайво перераховано на поточний рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» грошову кошти у якості сплати за рейки Р-50 відповідно до договору на загальну суму 301 178,82 грн., доход, як економічну вигоду, одержаний злочинним шляхом, легалізовано при здійсненні фінансових операцій через субєкта первинного фінансового моніторингу;

-висновком судово-економічної експертизи № 774 від 16.06.2017 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого висновки дослідження управління по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області № 11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України та висновку судової трасологічної експертизи № 1220 від 25.08.2016 ДНДІСЕ, щодо поставки ТОВ «Трансстройінжиніринг» відповідно до договору № 020101-0442 від 01.10.2013 до ПрАТ «Ліник» рейок залізничних марок Р-50 неналежної якості, поставлено рейки, що були використані, в результаті чого на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» було зайво перераховано грошові кошти у сумі 301 178,82 грн. документально підтверджуються;

-договором купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013, відповідно до умов якого ТОВ «Трансстройінжиніринг» повинно було поставити до ПрАТ «Ліник» залізничні рейки марки Р-50, відповідні Технічним Умовам 14-2-1252-2000, вагою 93 тони, вартістю 1 143 900, 00 грн. та залізничні рейки марки Р-65 Технічні Умови 14-2-1252-2000 вагою 11 тон, вартістю 135 300,00 грн., відповідно до пункту 5 договору № 020101-0442 продавець зобовязаний передати товар, рейки марки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000, якість якого відповідає умовам зазначеного договору та надати копії сертифікатів якості на зазначений товар;

-наказом ПрАТ «Ліник» № 787 від 01.07.2011 відповідно до якого ОСОБА_2 призначено провідним економістом з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»;

-посадовою інструкцією ОСОБА_2 від 01.07.2011, з якою останній був ознайомлений під розпис, якою передбачено, що провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій ПрАТ «Ліник», зобовязаний:

-п.2.1. організувати роботу спеціалістів групи;

-п.2.2. організовувати щомісячне забезпечення матеріально-технічними ресурсами по закріпленій номенклатурі по всім видам фінансування;

-п.2.3. здійснює підготовку документації для проведення тендерів за вибором контрагента, обробку комерційних пропозицій Постачальників та оформлення договору на поставку матеріальних цінностей;

-п.2.4. здійснює контроль за виконанням договірних зобовязань Постачальниками, умов постачання матеріальних цінностей, контроль за якістю матеріалів, що постачаються, відповідність їх ДЕСТам, ТУ та іншим нормативним документам;

-п.2.5. здійснює оперативний облік за надходженням та рухом матеріальних цінностей, контроль за дотриманням правил зберігання товаро-матеріальних цінностей на складах, за строками відвантаження поворотної тари;

-п.2.14. здійснює суворий контроль за виконанням контрагентами умов договорів;

-п.2.15. своєчасно приймає заходи у випадку недотримання контрагентами умов договорів.

-п.4.3 несе відповідальність за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

-порядком «Прийому, обліку, зберігання продукції, що надійшла та видача у виробництво» затвердженого наказом генерального директора ПрАТ «Ліник» № 0015-Н від 21.06.2012 року, відповідно до якого:

-п.6.2. механізмом, відповідно до якого здійснюється перевірка якісних та кількісних показників продукції, що постачається, є вхідний контроль;

-процедура 5 п.6.2 прийомка продукції здійснюється у відповідності із супровідними накладними, сертифікатами на зазначений вид продукції. Вхідний контроль продукції, що постачається здійснюється інженером (економістом) відділу матеріально-технічного забезпечення та відділу комплектації ДТМО (за необхідністю), майстром дільниці, завідуючим складом. Продукція, що не відповідає вимогам супровідної документації, не приймається.

-п.5. посадові особи, що задіяні у процедурі, несуть відповідальність та мають повноваження відповідно до посадових обовязків, встановлених посадовою (робочою) інструкцією;

-рухом грошових коштів на банківському рахунку ПрАТ «Ліник», - № 26009017120775 відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці; відповідно до якого на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» ПрАТ «Ліник» було здійснене перерахування грошових коштів на виконання умов вищезазначеного договора за придбані рейки;

-актами вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датовані 15.10.2013, 23.10.2013, 31.10.2013 та 08.11.2013, які ОСОБА_2 підписав без здійснення перевірки рейок, що надійшли.

-протоколами допитів у якості свідків працівників ПрАТ «Ліник» : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,ОСОБА_13, ОСОБА_8, які надали свідчення про те, що ОСОБА_2 відповідав за перевірку якісних показників поставлених рейок та був відсутній під час здійснення вхідного контролю при прийнятті залізничних рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг».

-іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий посилається на вимоги п.4 ч.1 ст.184 КПК України та вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_2 мешкає та працює за межами Луганської області в м. Полтава. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот пятдесяти до семисот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є єдиним запобіжним заходом, застосування якого відносно ОСОБА_2 та покладення на нього процесуальних обовязків, надасть можливість запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчим зазначено, що існує необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних процесуальних обовязків: 1) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 2) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, за кожною вимогою, здійснювану по телефону або повісткою про виклик. Така необхідність обґрунтовується обовязками прокурора, передбаченими частиною 2 статті 28 КПК України та частиною 2 статті 283 КПК України, забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки, а також необхідністю проведення за участю ОСОБА_2 слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставинами, які можуть бути враховані при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, є: відсутність судимості; наявність постійного місця роботи;

відсутність повідомлення про підозру у скоєнні іншого злочину; наявність на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважали, що підозра є обґрунтованою, наявний ризик, що дає підставу для застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники з заявленним клопотанням не погоджувалися, посилаючись на те, що підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що 02.07.2015 року до ЄРДР №12015130240001422 внесеніо відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2ст.367 КК України. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України. Повідомлення про підозру йому вручено 13.09.2017 року. Судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий,має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а фактично мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 75а/77.

Відповідно до вимогст.177 КПК Українив ході розгляду справи доведено наявність ризикупереховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний проживає в м. Полтава, поза межами Луганської області.

Враховуючи наведене, наявність ризику, обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зпокладенням на підозрюваного, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління НП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати доОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 протягом двох наступних місяців повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Роз'яснити ОСОБА_2 що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлений.

«____»____2017р. ___год.__хв.______

Слідчий суддя О.П. Дьоміна