Рішення № 69043026, 19.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1572/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі на місцевості земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі на місцевості земельної ділянки.

Зазначав, що відповідно до сертифікату КР № 0133396 від 20 січня 1997 року він є власником земельної земельної частки (паю), площею 6,85 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Шишкінське», правонаступником якого є Приватне підприємство «Україна». У звязку з втратою сертифіката він неодноразово звертався до відповідачів про видачу дубліката сертифіката та виділ земельної ділянки на місцевості. Новоукраїнською районною державною адміністрацією його було повідомлено, що він має право власності на земельну частку (пай), площею 6,85 умовних кадастрових гектарів, однак для цього йому необхідно звернутись в суд з позовом про визнання за ним права власності на вищевказану земельну ділянку.

Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,85 умовних кадастрових гектарів, яка надана йому у власність на підставі сертифікату № КР № 0133396 від 20 січня 1997 року, видати дублікат сертифікату, зобовязати Новоукраїнську районну державну адміністрацію здійснити виділ в натурі на місцевості належної йому на праві власності земельної ділянки із наступним перерахунком умовних кадастрових гектарів на реально виділені на місцевості гектари з наступною обовязковою видачею відповідного акту та державною реєстрацією права власності на цю земельну ділянку.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю. Суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на земельну частку (пай), оскільки його було виключено з членів КСП.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд неповно дослідив обставини справи та не надав належної оцінки доказам у справі. Факт видачі йому сертифікату на земельну частку (пай) підтверджений, а наявність в трудовій книжці запису про виведення його з членів КСП при відсутності наказу або рішення роботодавця з цього приводу не впливає на його право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату, який не визнано недійсним в установленому законом порядку .

В засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача та представник Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки обмін сертифікатів на державні акти на землю проводився в 1997 році, про що позивачу було достовірно відомо, проте з позовом до суду він звернувся тільки в 2016 році, майже через 20 років, крім того позивач був виключений із списків осіб, що мають право на земельну частку пай, оскільки був виключений із членів КСП, рішення про виключення не оскаржував. Крім того, представник Шишкінської сільської ради пояснив, що резервний фонд, який був створений при паюванні землі, використаний і вільні землі відсутні.

Третя особа Приватне підприємство «Україна» про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку (т.2 а.с.48), в засідання апеляційного суду не прибула, в письмовому запереченні на апеляційну скаргу просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без зміни (т.2 а.с.52-53).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про порядоквиділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, особи, які отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду Підставами для виділення земельних ділянок у натурі(на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняте за їх заявою про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Шишкінське» отримало 27 грудня 1995 року. ОСОБА_2 включений до списку членів КСП, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю під №35. На підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 25 грудня 1996 року №101-р позивачу видано сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія КР №0133396 від 20 січня 1997 року (т.1 а.с.151).

Складання схеми поділу земель на земельні частки (паї) та передачу їх у приватну власність громадянам членам КСП «Шишкінське» здійснено згідно рішення зборів уповноважених членів КСП від 13 грудня 1997 року, протокол №4 та рішення сесії Шишкінської сільської ради від 21 серпня 1998 року №12, що підтверджується технічним звітом по виготовленню Державних актів на право приватної власності на землю членам КСП (т.1 а.с.186-239). Рішення сільської ради про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність на підставі сертифікату та видачу йому Державного акту на право приватної власності не приймалося, до списку осіб, яким видаються Державні акти позивач включений не був (т.1 а.с.212,213-225), у схемі поділу земель колективної власності земельна ділянка позивача відсутня (т.1 а.с.239).

Рішенням зборів уповноважених членів КСП від 13 грудня 1997 року, протокол №4 позивача виключено із списку осіб, які мають право на земельну (частку ( пай), в звязку з припиненням членства в КСП (т.1 а.с.230-231).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розяснено, що «член колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо».

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до вимог пункту є-1 ст.15-1 та ст. 122 ЗК України розпорядження землями державної власності (землі запасу) відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, яким на час розгляду справи судом є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оскільки наслідком визнання права власності на земельну частку (пай) є виділення її в натурі, то вирішення цього позову неможливо без залучення до участі у справі як відповідача розпорядника землі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, виходячи з того, що на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, то оскаржуване рішення суду згідно зі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_2до Новоукраїнської районної державної адміністрації,яке не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким же позовом до всіх належних відповідачів.

На предявлення позову про витребування належного громадянину майна , інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про власність» і ст.71 ЦК УРСР (діючих на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

В звязку з незалученням до участі у справі всіх осіб, які мають відповідати за позовом, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам відповідача та третьої особи щодо пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року .

В позові ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі на місцевості земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3