Ухвала суду № 69042992, 18.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1820/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

18.09.2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Дьомич Л.М., Черненка В.В.,

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заборонено Онуфріївському районному ВДВС до набрання чинності рішення суду вчиняти виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з аліментів, що виникла на підставі розрахунку заборгованості з аліментів проведеного на підставі виконавчого листа № 399/413/16 від 29.06.2016 року за період з 23.05.2016 року по 31.12.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який просив задовольнити скаргу, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 червня 2016 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина всіх доходів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання дитини починаючи з 23.05.2016 року до закінчення навчання, тобто по 30.06.2019 року включно.

22 грудня 2016 року ОСОБА_4 отримав від Онуфріївського ВДВС лист з вимогою погасити заборгованість по аліментах станом на 01.01.2017 року в сумі 66906, 50 гривень.

Оскільки з діями державного виконавця в частині нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 не погодився, тому 27 липня 2017 року подав в суд позов до ОСОБА_2 про визначення іншого розміру заборгованості за аліментами.

04 серпня 2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Онуфріївському районному ВДВС до набрання чинності рішення суду вчиняти виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з аліментів, що виникла на підставі розрахунку заборгованості з аліментів проведеного на підставі виконавчого листа № 399/413/16 від 29.06.2016 року за період з 23.05.2016 року по 31.12.2016 року

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постановівід 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом Українипринципу верховенства права.

Обовязковість судових рішень викладена у ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до ч.2ст.14 ЦПК Україниневиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до п.2Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, щонедопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Колегія суддів вважає, що заборона Онуфріївському районному ВДВС вживати дії щодо примусового стягнення заборгованості за аліментами до вирішення справи по суті призведе до порушення прав особи, на користь якої стягнуто аліменти згідно рішення суду, що набрало законної сили.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову у забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: