Ухвала суду № 69042696, 21.09.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/610/17

Провадження № 2/391/311/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря Степанової Л.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову одночасно з якою подав до суду позовну заява до відповідачів про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Позивачем було надано заяву про забезпечення позову, у якій вказано, що існує ризик побоюватись, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, його права будуть порушені зі сторони відповідачів через вчинення ними будь-яких дій зі спірним майном, які у майбутньому можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ.

Питання щодо відкриття провадження в справі вирішено не було, оскільки ухвалою суду від 21.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, підставами є невиконання вимог ст. 119,120 ЦПК України та пред'явлення позовних вимог до неповнолітньої особи ОСОБА_3

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» : «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам… Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.»

При вивченні матеріалів заяви, даних про особу відповідача встановлено, що у заяві про забезпечення позову відповідачем зазначено неповнолітню особу ОСОБА_3, крім того, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 є власником майна, що є предметом позову. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Позивачем не зазначено в якості законного представника опікуна ОСОБА_3

Відповідно до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький