Ухвала суду № 69042677, 22.09.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/316/17

н/п : 2/397/210/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року. Олександрівськийрайоннийсуд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу запозовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро»про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цвітна-Агро», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі та зобов?язати відповідача повернути земельну ділянку.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

14.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, після ознайомлення з яким, представник відповідача його не визнала.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, за всіма наявними документами, виконання якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Кіровоградське відділення (далі ОНДІСЕ Кіровоградське відділення) та зобовязалася провести оплату експертизи. Посилалася на те, що у сторони відповідача виникають сумніви щодо правильності висновку експерта, оскільки останнім заявлялося клопотання про надання додаткових матеріалів, але було надано зовсім інші документи, ніж ті які вказувалися в клопотанні.

Представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що висновок експерта є обґрунтованим та правильним.

Згідно ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У своєму клопотанні представник відповідача просить поставити на вирішення експерта питання: чи підписано договір оренди землі № 1 від 10.06.2011 року, площею 4.98 га, кадастровий номер 3520588500:02:000:2078, зареєстрований в Олександрівському відділі Кіровоградської філії Центру ДЗК, акт прийому-передачі, та заяву про реєстрацію договору від імені орендодавця ОСОБА_3 ОСОБА_3, чи його підписано іншою особою.

Однак, на вирішення первинної експертизи було поставлено питання щодо підпису ОСОБА_3 чи іншою особою лише оспорюваного договору, тобто питання щодо підпису ОСОБА_3 чи іншою особою акту прийому-передачі та заяви про реєстрації договору, на вирішення експерту не ставилося, а тому не може бути поставлено при призначені повторної експертизи.

В той же час, у зв'язку з тим, що у представника відповідача виникає сумнів в правильності попереднього висновку експерта, тому її клопотання підлягає задоволенню частково, лише в частині поставлення питання про підпис в оспорюваному договорі.

Враховуючи, що при повторній експертизі досліджуються ті ж самі об'єкти, тому для проведення повторної експертизи необхідно направити матеріали даної цивільної справи в яких містяться усі необхідні об'єкти, які досліджувалися при первинній експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 150, 210, 293ЦПКУкраїни,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ТОВ «Цвітна Агро» задовольнити частково.

Призначитиу цивільній справі запозовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро»про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградське відділення (25000, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Навирішенняекспертизипоставитипитання: ким- ОСОБА_3, чи іншою особою виконанопідписв розділі«підписи сторін», в графі «орендодавець» договору оренди землі б/нвід 10.06.2011року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро», зареєстрованого в Олександрівському районному відділі Кіровоградської філії ДП ЦДЗК, про що в державному реєстрі вчинено запис від 03.08.2011 року за № 352058854000360.

Оплату експертизи покласти на представника відповідача ОСОБА_2

Експертпопереджаєтьсяпрокримінальнувідповідальністьзаст.ст.384, 385Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизинаправити цивільну справу № 397/316/17, в якій містяться об'єкти, які досліджувалися при первинній експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи. Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4