Ухвала суду № 69042230, 22.09.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2163/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1567/2017

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Також ухвалено передати вказану справу на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині передачі справи на розгляд іншому суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, яка приймала участь в розгляді справи судом першої інстанції як представник позивача -відповідача.

Однак, як встановлено зі змісту довіреності від 19 липня 2011 року (а.с.30 т.1) її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2, в т.ч. з правом підпису від його імені всіх заяв та документів, встановлені терміном до 19 липня 2014 року. Будь-яка інша довіреність на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача-відповідача в матеріалах справи відсутня.

Крім того, як видно із матеріалів справи, подаючи 7 серпня 2014 року до Тисменицького районного суду заяву про відкладення розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазначала, що її повноваження також підтверджується договором про надання правової допомоги від 11 липня 2014 року (а.с.237).

Проте, такий договір в матеріалах справи відсутній. Не долучено його і до апеляційної скарги.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин