Ухвала суду № 69040228, 19.09.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/791/17

Єдиний унікальний № 742/2738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Михайленка І.Ф., слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, що народився 13.03.1959 року в м. Ніжин Чернігівської області,українця, громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, працюючого майстром асфальтобетонного заводу «Галка» філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017271210000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу виконуючого обов'язки філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №5/2-к від 22.01.2016 року ОСОБА_3 прийнято на посаду майстра АБЗ «Галка» з 22 січня 2016 року.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.10. посадової інструкції майстра філії «Прилуцька ДЕД», затвердженої наказом начальника філії «Прилуцька ДЕД» 30.06.2006 року майстер здійснює керівництво працівниками на об'єкті; забезпечує виконання робіт відповідно до робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів; контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт; у разі потреби, здійснює розбивні роботи, геодезичний контроль під час виконання технологічних операцій, заміри обсягів робіт; організовує приймання матеріалів, конструкцій, виробів, їх складування і облік; вносить пропозиції щодо комплектування кількісного та професійно-кваліфікаційного складу бригад, присвоєння розрядів робітникам, їх матеріального стимулювання; здійснює розміщення бригад, ланок окремих робітників надільниці, видає виробничі завдання робітникам і контролює їх виконання; проводить виробничий інструктаж, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів; оформляє наряди, документи обліку робочого часу, простоїв; приймає виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_3 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, маючи намір придбати у філії «Прилуцька ДЕД» асфальто-бетонну суміш для здійснення підприємницької діяльності, в кінці липня 2017 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_3 з проханням продати йому близько 12-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за десять тон віддати йому десять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах.

13 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 знову звернувся до майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_3 з проханням продати йому близько 14-ти тон асфальто-бетонної суміші, на що останній, використовуючи повноваження та бажаючи використати їх для отримання неправомірної вигоди, поставив вимогу заплатити за дві тони суміші офіційно, а за дванадцять тон віддати йому дванадцять тисяч гривень готівкою і що суміш йому продадуть виключно на таких умовах, а також що частину цих готівкових коштів передасть своєму керівництву.

У подальшому 13 вересня 2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі АБЗ «Галка», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища та віддав розпорядження підлеглим про відвантаження 14 тон асфальто-бетонної суміші у вантажний автомобіль, наданий ОСОБА_6

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 того ж дня, тобто 13.09.2017 викрито у вчиненні злочину працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди - вилучено.

Безпосередньо після цього, 13.09.2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, а 14.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3В підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених уп.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_3 злочину та показаннями свідка про наміри ОСОБА_3 виїхати за межі України.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що під час обшуку у кабінеті майстра АБЗ «Галка» ОСОБА_3, а також під час обшуку у приміщенні філії «Прилуцька ДЕД» не виявлено та не вилучено документів, які відображають облік сировини та готової продукції і органам досудового розслідування не відоме місце їх знаходження.

Крім того, не проведено всіх обшуків, на які надано дозволи слідчим суддею, за місцями можливого зберігання речових доказів, про які відомо підозрюваному, що в свою чергу дає підстави стверджувати про можливість їх знищення ОСОБА_3

Так, ризики передбачені п.п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено особу, з якою ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, вимагав та отримав неправомірну вигоду, а тому останній, використовуючи своє службове становище, може вплинути на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечували проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017271210000093 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При цьому суд враховує стан його здоровя, що підтверджується відповідними доказами, наявність у підозрюваного стійких соціальних звязків, наявність сімї та постійного місця роботи.

В той же час, при наявності вищезазначених обставин, суд вбачає наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов»язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто з 19 год.10 хвилин 19 вересня 2017 року, взявши його під варту негайно в залу суду.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19 год.10 хв. 18 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Зарічна