Ухвала суду № 69039947, 22.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/394/17 Провадження № 22-ц/795/1882/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Савенко А. І.

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Варвинського районного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив :

Ухвалою судді Варвинського районного суду від 12 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по зазначеній вище справі задовольнити частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: 1\2 частину земельної ділянки розміром 1095 м.кв., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження вказаної частини майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Матеріали, які надійшли до апеляційного суду з Варвинського районного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1, оформлені неналежним чином, оскільки сформовані з копій документів, в тому числі і ухвала, яка оскаржується.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділених відповідних матеріалів. Зокрема, копію позовної заяви з усіма додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал заяви про забезпечення позову, оригінал ухвали, що постановлена за результатами її розгляду, відомості про отримання сторонами копії ухвали тощо.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Варвинського районного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя повернути до Варвинського районного суду для усунення зазначених вище недоліків в строк до 20 жовтня 2017 року.

СуддяМ. М. Страшний