Ухвала суду № 69039317, 22.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2941/17

Провадження № 1-кс/591/3016/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М., слідчого - Прохненко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Прохненко В.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі та майно, які вилучені під час обшуку 19.09.2017 року приміщення гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в ході якого були вилучені речі та майно зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10 червня 2017 року вчинили крадіжку нафтопродуктів з трубопроводів НГВУ «Охтирканафтоназ» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС (дотискна нафтова станція) Козіївка - ДНС Лутищі шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводуза попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та у особливо великих розмірах.

У органі слідства наявна інформація, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме до викрадення нафтопродуктів з трубопроводів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» причетні колишні працівники ТОВ «Нафтозахист» (на даний час змінено назву вказаного підприємства - ТОВ «Секьюрайті») громадяни України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_6

Під час обшуку приміщення гаражу 19 вересня 2017 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, слідчим виявлено та вилучено предмети та документи зазначені в клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадженні № 22017200000000034 арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 19 вересня 2017 року приміщення гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме:

1. Паперовий коробок білого кольору з написом на ньому - FRL-11 №12199 http: orbita-gps.com.ua, всередині якого знаходиться карточка мобільного оператора 3Mob (НОМЕР_2), паспорт виробу з назвою orbita GPS GPS маячок/трекер FRL-11, візитка сайту orbita GPS;

2. Паперову коробку з назвою «Нова Пошта», код відправника НОМЕР_1;

3. Дві паперові коробки без позначень;

4. Дві паперові коробки більших розмірів без позначень;

5. Паперову коробку з паперовою біркою з назвою FRL-11 №13717 http: orbita-gps.com.ua;

6. Паперову коробку з боку якої наклеєно наклейку жовтого кольору на якій від руки написано цифри «5722».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Прохненко В.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер