Ухвала суду № 69038981, 22.09.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1795/17

1-кс/662/255/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., секретар Дружицька Н.А., з участю прокурора Боровик О.О., слідчого Живець В.О.,представника потерпілої юридичної особи «Аграрій 3000» ОСОБА_1 ОСОБА_2, іншої юридичної особи ТОВ «Пуск» ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на посіви бобів сої на земельних ділянках на контурах полів №1,10,11,8,що знаходяться на території Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області та заборони вчиняти дії,-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017 року до суду поступило означене клопотання.

В судовому засіданні прокурор Боровик О.О.,слідчий Живець В.О., просили його задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Новотроїцького відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230220000760 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України. Встановлено, що 14.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_2, 19.09.2017 року, заява ОСОБА_5 та 20.09.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5,що ТОВ «Пуск» за допомогою своїх працівників здійснюють збирання врожаю сої, що належить «ПП Аграрій 3000».

При проведенні огляду ділянок встановлено факт роботи сільськогосподарської техніки, а також що більшість земельних паїв на вказаних контурах перебувають в оренді ТОВ «Пуск». Приймаючи до уваги,що вказані земельні ділянки є спірними між ПОСП «Ушба», ТОВ «Пуск» та ПП «Аграрій 3000»,на них розпочато збирання врожаю бобів сої, тому слід як на речові докази накласти арешт з метою їх збереження для встановлення істини по справі, пред»явлення цивільного позову.

Представник потерпілої юридичної особи ПП «Аграрій 3000» ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим,що накладення арешту на їх майно призведе до втрати ними свого врожаю, слід їм дозволити зібрати врожай, але забезпечити його схоронність як речового доказу їх зусиллями.

Представник ТОВ «Пуск» ОСОБА_3 висловив аналогічну думку, лише зазначивши,що схоронність цього майна слід забезпечити, помістивши його до складів елеваторів.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, з»явившихся інших осіб кримінального провадження, дослідивши письмові докази, що додані до матеріалів заявленого клопотання а також матеріали досудового кримінального провадження,що надані судді слідчим, прокурором та матеріали, що надані судді під час розгляду клопотання,слід прийти до висновку,що клопотання про арешти майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15.09.2017 року правова кваліфікація порушення ст.197-1 ч.1 КК України.

Диспозицією ч.1 ст.197-1 КК України є самовільне зайняття земельної ділянки,яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Згідно примітки даної статті шкода,передбачена ст.1 цієї статті визнаються значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Проте в клопотанні не відображено розмір шкоди, завдано даним кримінальним правопорушенням, що виключає можливість вирішити питання чи є склад правопорушення, чи дії носять інший не кримінальний характер. Також санкція ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.

В клопотанні не зазначено , чи пред»явлено підозру особі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.ч.1,2, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове,до скасування в установленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права в тому числі користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України має містити перелік і види майна,що належить арештувати,документи,що підтверджують право власності, а за для забезпечення цивільного позову розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушення, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Але як вбачається з матеріалів провадження,до клопотання слідчого додано в судовому засіданні доказ права власності на майно,що підлягає арешту тільки щодо земельної ділянки з кадастровим номером6524483800:03:010:009:0030.Крім того, не вказано розмір та оцінку майна, на яке слід накласти арешт.

Сумнівним також є висновок досудового слідства,що врожай сої є речовим доказом, адже кримінальне провадження здійснюється за ст.197-1 КК України, що передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, де речовим доказом може бути саме земельна ділянка, а не посіви на ній. Адже відповідно до вимог ст.79 ЗК України земельна ділянка-це частина земельної поверхні з установленими межами,певним місцем розташування, з визначеними що неї правами суб»єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий/грунтовий шар, на водні об»єкти, ліси і багаторічні насадження,які на ній знаходяться, а також на простір,що знаходиться над та під поверхнею ділянки. Отже визнання врожаю на земельній ділянці не можна вважати речовим доказом.

Згідно з вимогами ч.2 п.5 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали провадження слід прийти до висновку,що на цьому етапі кримінального провадження не доведено законної потреби такого втручання як арешт врожаю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків,про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на посіви бобів сої на земельних ділянках на контурах полів №1,10,11,8,що знаходяться на території Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області та заборони вчиняти дії повернути прокурору Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.