Ухвала суду № 69038281, 19.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7033/17

Номер справи місцевого суду: 523/9338/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановила:

29.06.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування даної ухвали суду, та направлення справит для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що останнє відоме місце проживання відповідача у справі ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, м. Київ, пр. Оболонський, б. 2а, кв. 143, а тому даний спір не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погоджується не повністю, з огляду на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповіді органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суддя при вирішення питання про відкриття провадження у справі діяв не у відповідності до вищевикладених вимог цивільно-процесуального законодавства, та не витребував від органу реєстрації відомостей про місце перебування та місце проживання відповідача у справі.

Крім того, судом не були прийняті до уваги посилання позивача на те, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить 247/2000 частин квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 64, кв. 20,22, що в Суворовському районі м. Одеси

Тобто суду належало перевірити зазначені доводи, оскільки у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи, місце реєстрації, проживання, або перебування якого невідоме, можуть предявлятись також за місцезнаходженням його майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що суд порушив норми процесуального права, які регулюють порядок відкриття провадження у справі, що призвело до постановлення спірної ухвали суду.

У звязку з цим, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки у відповідності до ст. 88 ЦПК України ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.08.2017 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

УхвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 320 грн. (триста двадцять гривень), які їй були відстрочені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.08.2017 року, за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_2

ОСОБА_5