Ухвала суду № 69037213, 22.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6349/17

Провадження № 2/520/7786/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

22.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об`єднання його з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сімєю у період з 25.09.2006 року до 16.10.2014 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220; визнати удаваними договір дарування земельної ділянки р.н. 2599 від 23.10.2008 року, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, і договір дарування житлового будинку р.н. 2596 від 23.10.2008 року розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу; Визнати за нею право власності на 2/3 ідеальні частки житлового будинку за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., на 2/3 ідеальні частки земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, на 2/3 ідеальні частки автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220 та припинити право спільної сумісної власності на це майно; Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1525 від 10.04.2017 року посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_6, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м, та на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77; Визнати недійсним договір про відчуження транспортного засобу Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220, колір сірий, легковий універсал В, від 19.05.2017 року, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_4 ОСОБА_7; Стягнути з Відповідачів сплачений судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14900 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.09.2017 року, до початку слухання справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який одночасно є представником відповідача ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким: визнати за ним право власності на ? частки майнових прав на однокімнатну квартиру будівельний № 12 на 2 поверсі в секції 1, загальною площею 49,3 кв.м., в споруджуваному багатоповерховому житловому будинку, який знаходиться за будівельною адресою: м. Одеса, вул.. Жаботинського кут вул. ОСОБА_8; визнати за ним право власності на ? частку автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: TSMEYA21S00344720.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсним.

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом, відклавши розгляд справи до 07.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.