Ухвала суду № 69037143, 22.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/10409/17

Провадження № 2/520/8888/17

УХВАЛА

22.09.2017 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашніковій О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів,

Встановив,

Ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів.

До позовної заяви представник позивачки надав заяву про забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача, у вигляді: 1/2 частини квартири №52 по пр.-ту. ОСОБА_4, 3 «А» в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості по аліментам, має намір відчужити належне йому майно, тому у разі задоволення позову, відсутність майна у відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Суд,вивчившинадані документи,вважає, що клопотаннянепідлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розрахунку ДВС наданого до позову, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 31.12.2016 р. становить 13403,88 грн. Суд вважає, що розмір заборгованості по аліментам не є спів мірним з вартістю 1\2 частини квартири.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.