Постанова № 69036595, 18.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2754/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7405/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Миколаєва, громадянином України, працюючим на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронним органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації Миколаївської РДА Миколаївської області, мешкаючим за адресою: м. Миколаїв, вул. Полярна, 45,

адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 2012-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол №64/4/11 від 28.08.2017 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 26 липня 2017 року комісія Управління СБ України в Миколаївській області провела планову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Миколаївській районній державній адміністрації Миколаївської області (далі Миколаївська РДА) (акт від 31.07.2017 року №64/4/76т).

За результатами перевірки комісією виявлені порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці та зроблено висновок про те, що в Миколаївській РДА відсутні умови для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, стан охорони державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю. Дію спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, зупинено до 01.11.2017 року.

Виникненню обставин що призвели до порушення сприяли факти невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за її охороною з боку завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації начальника режимно секретного органу ОСОБА_1 (в період з січня 2015 року до моменту перевірки).

Так, в порушення вимог п.2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.9 Посадової інструкції завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації, п. д, е, абзацу 9 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», абзаців 3,5,6 п.41 пп.4 п. 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в деражвних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, ОСОБА_1:

- не організував та не забезпечив здійснення контролю за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньообєктового режиму, а саме, в Миколаївській РДА не запроваджено пропускний режим, правила пропускного режиму не розроблялися, правила внутрішньообєктового режиму не відповідають вимогам п.240 Порядку-939;

- не забезпечив здійснення контролю за укладенням договору з підрозділом Державного підприємства спеціального звязку про доставку секретної кореспонденції;

- доставив до Миколаївської ОДА секретний документ на службовому автотранспорті але без наказу керівника установи, затвердженого ним маршруту перевезення та не в опечатаній коробці;

- не вжив заходів щодо знищення в установленому законом порядку облікових карток форми 6 на осіб, яким скасовано допуск до держаної таємниці;

- не організував належним чином секретне діловодство, а саме в установі відсутнє спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи;

- до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану не підготував проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

- в приміщенні РСО на постійній основі з використанням власного ноутбуку здійснював друкування, розмноження і зберігання документів, що не стосуються функціонального призначення цього підрозділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, оскільки щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 64/4/11 від 28.08.2017 року; витягом з акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Миколаївській РДА; посадовою інструкцією завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1; зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці від 05.02.2015 року, матеріалами справи в совокупності.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 виконуючи функції начальника РСО не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН