Постанова № 69036592, 18.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2766/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7506/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: м. Миколаїв, вул. Словянська, 122,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №077577, згідно якого 26.08.2017 року о 22:25 год. останній керував т.з. Toyota Corolla, д.н.з. л5231НИ в м. Миколаєві на перехресті вул. Ульянових та вул. Арх. Старова з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей мляво реагують на зміну світла, виражене тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі водій в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами викладеними в протоколі та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції на підставі того, що у нього не працювала підсвітка номерного знаку. Після бесіди йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, на що він погодився. Але у лікарні відмовився від такого огляду, оскільки нервував. Приблизно через годину він поїхав з батьками до того ж лікаря, для того, щоб пройти медичний огляд, але лікар йому відмовив. На ранок він самостійно пройшов огляд на стан наркотичного спяніння, повним діагнозом якого є тверезий (виписка із медичної картки №2721 від 27.08.2017 року).

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння визначений вст. 266 КУпАП, де серед іншого зазначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи слідує, що огляд на стан наркотичного спяніння проводився в медичному закладі. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1322 від 26.08.2017 року ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 від 26.08.2017 року про те, що вона була запрошена в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota Corolla, д.н.з. л5231НИ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі відмовився, згідно висновку №1322. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.08.2017 року про те, що вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota Corolla, д.н.з. л5231НИ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі та від підпису в протоколі також відмовився. Дані пояснення належним чином засвідчені, тому не викликають сумнівів в своїй обєктивності.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_5 про те, що вона прийняла право керування т.з. Toyota Corolla, д.н.з. л5231НИ. Дане свідчить про те, що правопорушник усвідомлював своє перебування в стані наркотичного спяніння, а за такого передав свій т.з. іншій особі.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН