Ухвала суду № 69036459, 22.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/863/17 22.09.2017

Провадження №22-ц/784/2041/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2017 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково. Судом накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га із кадастровим номером 4820983900:06:000:0277, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, власником якої є ОСОБА_2, та заборонено ОСОБА_2 проводити на цій земельній ділянці будь-які будівельні роботи, та заборонено органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. У задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

21.09.2017 року на виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом надано суду довіреність від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3 на здійснення оплати судового збору, сплаченого 07.08.2017 р. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилалась на те, що вона є людиною похилого віку, яка в силу свого стану здоровя самостійно не могла прочитати та усвідомити текст самої ухвали, виїхати в місто за юридичною допомогою, самостійно виховує двох неповнолітніх внуків, а тому після звернення за юридичною допомогою звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1