Ухвала суду № 69036428, 21.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8801/14-ц 21.09.2017

Провадження №22-ц/784/1459/17

Справа № 487/8801/14-ц Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження 22-ц/784/1459/17 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_3,,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5 ої Т.М. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

про призначення судово- економічної експертизи

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, для визначення суми заборгованості та періоду її утворення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає. що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення

судово-економічної експертизи у суді першої інстанції відповідачем не заявлялось.

Необхідність забезпечення новими доказами, як це передбачено правилами ч.1 ст. 133 ЦПК України, представник відповідача належним чином не обґрунтував, а обставинам, на які вона посилається, буде дана належна правова оцінка при ухваленні рішення.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судово - економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

ОСОБА_8