Рішення № 6903633, 30.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 листопада 2009 р.           Справа 13/120-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду           Л.Новожилова

Представники :

позивача : Некряч Н.В. - за дорученням

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»до Підприємства «АЕСП-Україна»про стягнення 9407,23 грн. –основного боргу, 852,79 грн. –пені, 140,18 грн. –3% річних, -          

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»звернулось до суду з позовом до Підприємства «АЕСП-Україна»та просить стягнути з відповідача 9407,23 грн. –основного боргу, 852,79 грн. –пені, 140,18 грн. –3% річних, посилаючись на дестриб’юторський договір №10 від 28.01.2009 р., згідно якого позивач поставив відповідачу продукцію за яку відповідач розрахувався частково.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 06.10.2009 р., 18.11.2009 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 06.10.2009 р., 18.11.2009 р. направлені відповідачу рекомендованими листами і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання. Крім того, представником позивача в судовому засідання 30.11.2009 р. надано суду доказ вручення відповідачу ухвали суду від 18.11.2009 р. про відкладення слухання у справі, де вказано дату та час наступного судового слухання.

В судовому засіданні 28.10.2009 р. оголошувалась перерва до 18.11.2009 р., для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання в якому уточнює свої позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача 9407,23 грн. –основного боргу, 815,62 грн. –пені, 251,19 грн. –інфляційних нарахувань, 140,18 грн. –3% річних.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до дистриб’ютерського договору №10 від 28.01.2009 р., позивач передав відповідачу продукцію на суму 32890,86 грн., що підтверджується накладними:

№3Е-0000113 від23.02.2009 р. на суму 5312,33 грн.

№3Е-0000115 від 24.02.2009 р. на суму 24131,22 грн.

№3Е-0000176 від 26.03.2009 р. на суму 3447,31 грн.

Відповідно до п.3.7 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись на протязі 21 календарного дня з дня отримання продукції.

Однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 23483,63 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Отже його борг перед позивачем становить 9407,23 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 9407,23 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача 251,19 грн. –інфляційних нарахувань та 140,18 грн. –3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 251,19 грн. –інфляційних нарахувань та 140,18 грн. –3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 815,62 грн. – пені, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.5.3. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець (відповідач) перераховує пеню в розмірі 0,05% від суми оплати яка прострочена, за кожен день прострочення, однак не більше подвійної облікової ставки встановленої НБУ. Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підприємства «АЕСП-Україна», м.Вінниця, вул.. Порика, 43 (код ЕДРПОУ 23060660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат», м.Київ, вул.. Куренівська, 21, літ. «Г»(код ЄДРПОУ 31724919) 9407,23 грн. –основного боргу, 815,62 грн. –пені, 251,19 грн. –інфляційних нарахувань, 140,18 грн. –3% річних., 106,14 грн. –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат», м.Київ, вул.. Куренівська, 21, літ. «Г»(код ЄДРПОУ 31724919) до державного бюджету 2,14 грн. –державного мита.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м.Київ, вул.. Куренівська, 21, літ. «Г»)

3 - відповідачу (м.Вінниця, вул.. Порика, 43)