Постанова № 69036206, 19.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1435/16-к

Провадження № 1-кс/487/1343/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

18 вересня 2017 слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 190 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, з електронної системи обліку даних РРО, що використовує інформацію, яка збирається за допомогою СЗЗД РРО програмно-апаратним комплексом, розміщеним у центральному органі ДФС (Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська пл.. 8), копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у памяті РРО, або у памяті модемів, які до них приєднані, що подавались ТОВ «Ранг» (код 13863642) за період з 05.06.2012 від реалізації пального на АЗС, що розташовані:

-Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, фіскальний номер РРО НОМЕР_1;

-Миколаївська область, Казанківський район, с. Казанка, фіскальний номер РРО НОМЕР_2;

-Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Миколаївська, 1-а фіскальний номер РРО 14010001974;

-Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256 б, фіскальний номер РРО НОМЕР_3;

-Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Піонерська, 33, фіскальний номер РРО НОМЕР_4.

В обгрунтування клопотання вказав, що вказана документація має значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150030001900 від 11.04.2015 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що 11.04.2015 до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів, що службові особи ТОВ "Ранг" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ "Нібулон".

Так, ТОВ «Ранг» в повному обсязі не поставило товар ТОВ СП «Нібулон», а саме дизельне пальне в обсязі 31 028 л., на загальну суму 269 943,6 гривень, та бензин А-92 обсягом 4690 л., на загальну суму 48541,50 гривень.

В ході досудового розслідування представником потерпілої сторони ТОВ «СП «Нібулон» подано клопотання.

Відповідно до відомостей, отриманих ГУ ДФС у Миколаївській області ТОВ «Ранг», за період з 05.06.2012 за наступними місцями розташування АЗС, використовувались реєстратори розрахункових операцій з наступними фіскальними номерами:

Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, фіскальний номер РРО НОМЕР_1;

Миколаївська область, Казанківський район, с. Казанка, фіскальний номер РРО НОМЕР_2;

Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Миколаївська, 1-а фіскальний номер РРО 14010001974;

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256 б, фіскальний номер РРО НОМЕР_3;

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Піонерська, 33, фіскальний номер РРО НОМЕР_4.

Таким чином, є підстави припускати, що на перелічених вище автозаправних станціях могло прийматись, зберігатись вказане пальне, яке повинно було бути поставлено ТОВ СП «Нібулон» відповідно до умов договору № ОД0506 від 05.06.2012, але могло бути реалізовано або було реалізовано ТОВ «Ранг» третім особам.

Інформація про реалізацію пального може міститись на розрахункових документах і фіскальних звітних чеках, які містяться на контрольній стрічці у памяті РРО, або у памяті модемів, які до них приєднані.

Порядком передачі електронних копій розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами звязку до органів державної податкової служби, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1057, встановлено механізм передачі електронних розрахункових копій і фіскальних звітних чеків до органів державної податкової служби для субєктів господарювання, що використовують РРО.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного Порядку система обліку даних РРО (СОД РРО), що використовує інформацію, яка збирається за допомогою СЗЗД РРО програмно-апаратний комплекс, розміщений у центральному органі ДФС (Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська пл.. 8)

Відповідно до п. 1.5 Порядку субєкти господарювання, які використовують РРО, що створюють КСЕФ (контрольну стрічку в електронній формі), та/або електроні контрольно0касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді повинні забезпечувати передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у памяті РРО, або у памяті модемів, які до них приєднані.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба в отримані копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.3 ст. 190 КК України, а також враховуючи те, що вказана документація має значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати стороні обвинувачення в особі слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 або іншій службовій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, з електронної системи обліку даних РРО, що використовує інформацію, яка збирається за допомогою СЗЗД РРО програмно-апаратним комплексом, розміщеним у центральному органі ДФС (Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська пл.. 8), копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у памяті РРО, або у памяті модемів, які до них приєднані, що подавались ТОВ «Ранг» (код 13863642) за період з 05.06.2012 від реалізації пального на АЗС, що розташовані:

-Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, фіскальний номер РРО НОМЕР_1;

-Миколаївська область, Казанківський район, с. Казанка, фіскальний номер РРО НОМЕР_2;

-Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Миколаївська, 1-а фіскальний номер РРО 14010001974;

-Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256 б, фіскальний номер РРО НОМЕР_3;

-Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Піонерська, 33, фіскальний номер РРО НОМЕР_4.

Строк дії ухвали - до 19.10.2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_4 БІЦЮК