Постанова № 69035610, 14.09.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

14.09.2017 Справа№469/1133/17

3/469/412/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії БР №072686 від 03.08.2017 року про адміністративне правопорушення, 03.08.2017 року о 07.30 год. на а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 80 км.+300м. водій ОСОБА_1 керувала т/з ВАЗ 21150 з дн.з. ВЕ 3219 ВМ та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі т/з ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 Б, 10.1,16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що вона виїхала на автодорогу на автомобілі ВАЗ 21150. На полосі розгону стояли два Камаза, які заважали їй добре оглянути дорогу, але автомобіль потерпілого вона бачила. Поїхала, бо думала, що встигне. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що він рухався по головній дорозі. В с.Красне на дорозі стояло два Камаза. На відстані десять метрів він побачив, що на дорогу виїзжає автомобіль. Він подав звуковий сигнал, але водій все рівно виїхав на дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №072686 від 03.08.2017 року, схемою місця ДТП (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння та наявність на утримання 2 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та помякшуючи обставини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: