Рішення № 6903558, 26.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 листопада 2009 р.           Справа 12/158-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, м. Вінниця, вул. Артема, 7, код 23103085)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (24110, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Могилівка, код 03732886)

про стягнення 180 869,50 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Волчков О.В. - представник за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ПСП "Мрія" на користь ТОВ "Остер" 180 869,50 грн., з яких 129 192,50 грн. заборгованість за отриманий товар, 51 677,00 грн. - відсотки, нараховані по товарному кредиту, витрати на сплату держмита в сумі 1808,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 29.10.2009 р..

В судове засідання 29.10.2009 р. з'явився представник позивача, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Натомість від відповідача через канцелярію суду 28.10.2009 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням представника підприємства. Також у клопотанні зазначено, що відповідач позов не визнає, заперечення будуть надані у наступне судове засідання.

у зв'язку з цим та ненаданням відповідачем необхідних для вирішення спору документів, ухвалою суду від 29.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2009 р..

В судове засідання 26.11.2009 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач вдруге представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду про відкладення розгляду справи, яка надіслана йому рекомендованим листом.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За видатковими накладними № РН-0000411 від 12.09.2007 р., № РН-0000459 від 09.10.2007 р., № РН-0000460 від 09.10.2007 р., № РН-0000533 від 19.12.2008 р. позивач (ТОВ "Остер") продав відповідачу (ПСП "Мрія") засоби захисту рослин та насіння пшениці на загальну суму 290 387,82 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши позивачеві суму 112 420,00 грн., та повернув 12.03.2008 р. товар на загальну суму 48775,32 грн..

30.12.2008 р. сторони уклали договір № 30/12-4, за умовами якого ТОВ "Остер" (Продавець) погоджується відстрочити оплату отриманого за вказаними вище видатковими накладними товару на умовах товарного кредиту під 5 (п'ять) відсотків на місяць на неоплочену вартість товару, починаючи з 01 січня 2009 року, а ПСП "Мрія" (Покупець) - прийняти дані умови та оплатити відсотки по товарному кредиту за фактичний строк користування ним, починаючи з 01.01.2009 р. (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору, сума договору складається з суми заборгованості та відсотків нарахованих за фактичний строк користування товарним кредитом в розмірі 129192,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, починаючи з 01.01.2009 р..

Згідно п.2.1.1 Договору покупець здійснює оплату заборгованості та відсотків за фактичний строк користування товарним кредитом в розмірі 129 192,50 грн. в безготівковій формі на поточний рахунок Продавця.

Остаточний строк розрахунку з Продавцем за користування товарним кредитом повинен бути здійснений Покупцем не пізніше 01 (першого) вересня 2009 року.

Пунктом 3.1. Договору сторони домовились, що у випадку невиконання або виконання не в повній мірі Покупцем зобов'язання, передбаченого п.1.2. цього Договору, він сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несплати, за кожен день прострочки від несплаченої суми.

Строк дії даного Договору визначений п.5.1., відповідно до якого даний Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами і діє до моменту проведення остаточних розрахунків.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 129 192,50 грн..

Відсотки за користування товарним кредитом за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2009 р. складають 51 677,00 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 30/12-4 від 30.12.2008 р.;

- видатковими накладними № РН-0000411 від 12.09.2007 р., № РН-0000459 від 09.10.2007 р., № РН-0000460 від 09.10.2007 р., № РН-0000533 від 19.12.2008 р.;

- довіреностями № 794536 від 12.09.07 р., № 794549 від 09.10.07 р., № 794550 від 09.10.07 р., № 12 від 17.12.08 р.;

- накладною № 140 від 12.03.08 р.;

- виписками банку про перерахування коштів;

- актом звірки взаємних розрахунків на 21.01.2009 р.;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Частиною 2 ст. 536 ЦК України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.2. Договору відсоткова ставка на місяць по товарному кредиту становить 5 (п'ять) відсотків.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення 129 192,50 грн. суми заборгованості за отриманий товар та 51 677,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогм.

Відповідачем проігноровано вимоги суду, зазначені в ухвалах про порушення провадження та відкладення розгляду справи, що призвело до ускладнення та збільшення строку розгляду справи і відповідно до збільшення державних затрат на розгляд даної справи. В зв"язку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України стягнути з відповідача до Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (24110, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Могилівка, код 03732886, р/р 2600902300196 у філії "Український промисловий банк" в м.Вінниця, МФО 302515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, м. Вінниця, вул. Артема, 7, код 23103085, р/р 2600748010261, філія ВАТ КБ "Хрещатик" Вінницьке РУ, МФО 302786) 129 192,50 грн. заборгованості за отриманий товар, 51 677,00 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 1808,70 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (24110, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Могилівка, код 03732886, р/р 2600902300196 у філії "Український промисловий банк" в м.Вінниця, МФО 302515) до Державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

4 . Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21001, м. Вінниця, вул.Артема, 7)

3 - відповідачу ((24110, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Могилівка)