Ухвала суду № 69035522, 22.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17021/16-ц Провадження № 22-ц/772/2399/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів тарифів до договору, -

встановила:

У провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів тарифів до договору.

21.09.2017 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №127/19116/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, відтак від правового статусу оспорюваного кредитного договору у справі №127/19116/17 залежатиме і результат розгляду даної цивільної справи.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подане клопотання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові №6-1957цс16 від 01.02.2017 року, зазначено, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки судом першої інстанції у даній справі вже ухвалено рішення і при розгляді справи в апеляційному порядку перевіряється законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Крім того, у випадку встановлення судом обставин або фактів, що мають істотне значення для справи, при вирішенні цивільної справи №127/19116/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, на яку зроблено посилання в клопотанні, сторона не обмежена правом на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201,303,304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.С. Марчук