Ухвала суду № 69034353, 21.08.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4360/17

Провадження № 2/362/2334/17

У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що кошти, які вона просить стягнути з відповідача, є судовими витратами у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме - витратами за проведення судової земельно-технічної експертизи, які не були стягнуті з відповідача під час винесення рішення №362/2953/16-ц від 10.10.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, із вказаної позовної заяви неможливо встановити, яким чином у даному конктерному випадк відповідач не визнає і порушує права позивача.

Крім того, положеннями п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Такими витратами, відповідно до положень п.4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України є витрати на проведення судових експертиз.

Із системного аналізу вказаних правових норм слідує, що не стягнення під час винесення рішення у цивільній справі №362/2953/16-ц від 10.10.2016 р. судових витрат у вказаній справі є підставою для винесення додаткового рішення, а тому не може бути предметом окремого самостійного позову, і не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» Васильківське відділення Київського ГРУ 15.08.2017 р. відповідно до квитанції №0.0.827721706.1 на р/р 31218206700176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Л.М.Кравченко