Постанова № 69033969, 20.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3183/17

Провадження № 3/0203/2269/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції міста Дніпро, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, прос.ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2016 року о 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом «Toyota» днз042609 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Воронезька та вул. Радищева в м.Дніпрі виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі по вул. Воронезька, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок зіткнення автомобіль «Pevgeot» перекинувся на правий бік. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам. Водій автомобіля «Pevgeot» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ та забою головного мозку, пасажири автомобіля «Pevgeot» ОСОБА_4 отримав ушкодження у вигляді забою поясничного відділу хребта, садна правого предзапястного суглобу правої руки, пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ, забою грудної клітини, забою поперекового відділу хребта.

ОСОБА_1 для розгляду справи по суті не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. 13 вересня 2017 року справа по суті не розглядалась, розгляд було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для надання їй часу скористатись правовою допомогою. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вказано, що дійсно 26 жовтня 2016року вона керуючи вищевказаним транспортним засобом здійснила зіткнення з автомобілем «Pevgeot».

20 вересня 2017 року через канцелярію суду від імені ОСОБА_1 представником за довіреністю було подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу. До заяви додана фотокопія довідки б/н видана лікарем ОСОБА_6 19 вересня 2017 року капралу поліції ОСОБА_1, в якій зазначений діагноз «гострий пієлонефрит», разом з тим, вказана довідка не містить відомостей, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні, не має змоги зявитись в судове засідання. Слід зазначити, що вказана довідка виготовлена у вигляді фотокопії, не містить дати, підпису та штампу лікаря який її видав, відсутня печатка комунального закладу.

Слід також зауважити, що вказана вище заява була подана представником ОСОБА_1 по довіреності, згідно доданій фотокопії довіреності від 20 вересня 2017 року посвідченій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 уповноважила чотирьох осіб бути її представниками та вести від її імені справи в усіх державних установах, проте жодний із цих представників для розгляду справи не зявився.

За цих обставин відсутні підстави для перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 не має змоги особисто бути присутня при розгляді справи. Також слід вказати, що ОСОБА_1 вже надавався час ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 067162 від 26 жовтня 2016 року, схема місця ДТП від 26 жовтня 2017 року з фото події, письмові пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідку видану Комунальним закладом «Дніпропетровською шостою міською клінічною лікарнею» ДОР, про те, що ОСОБА_5 отримала ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, забою поперекового відділу хребта, та про те, що ОСОБА_10 отримав ушкодження у вигляді забою поясничного відділу хребта, садна правого предзапястного суглобу правої руки, виписка із медичної картки стаціонарного хворого №1213516 про те, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ та забою головного мозку, витяг з кримінального провадження № 12016040030000970 внесеного 11 листопада 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України, постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року якою кримінальне провадження № 12016040030000970 від 16 листопада 2016 року, за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 26 жовтня 2016 року за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке є грубим, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги знаку, не надала дорогу, чим спричинила ДТП внаслідок якого автомобіль карети швидкої медичної допомоги «Pevgeot» перекинувся та три особи отримали значні тілесні ушкодження, ступінь вини її, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують її відповідальність.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 31 серпня 2017 року, розгляд справи відбувся 20 вересня 2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення не скінчився.

З урахуванням викладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. не може вважатись достатнім для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП, тому слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.