Ухвала суду № 69033783, 21.09.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/1155/17

(1-кп/199/422/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

суддів - Скрипник О.Г., Якименко Л.Г.

при секретарі - Коновалової В.В.

за участю прокурора - Потикевич Д.С., Носань І.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12016040440002929, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2017 року у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів у звязку з тим, що на її думку наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, що виключає їх участь у кримінальному правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме.

На думку захисника ОСОБА_2 такими обставинами є те, що сторона захисту не брала участь при судовому розгляді 13.09.2017 року колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області питання щодо визначення підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, про що сторона захисту не була повідомлена.

Окремо було заявлено захисником ОСОБА_3 про відвід судді Скрипник О.Г., оскільки остання було визначено суддею, яка входить до складу колегії суддів шляхом неавтоматичного розподілу справи.

Прокурори Потикевич Д.С. та Носань І.О., представник потерпілого ОСОБА_1 вважали відвід безпідставним та який не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає що заява захисника ОСОБА_2 про відвід не підлягаює з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу колегії суддів може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для неупередженості колегії суддів відсутні, обставини, викладені захисником ОСОБА_2 необґрунтовані, а її заява, що сторона захисту не брала участь при судовому розгляді 13.09.2017 року колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області питання щодо визначення підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, не є підставою для відводу відповідно до ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Визначення судді запасного судді, слідчого судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до закону іншого порядку розподілу справ в суді не передбачено, тому проведення неавтоматизованого розподілу справи та визначення членом колегії суддю Скрипник О.Г. необхідно визначити як таке, що не ґрунтується на законі.

Тому заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Скрипник О.Г. підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80,81,350,369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід складу суду.

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Скрипник О.Г. задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Воробйов В.Л.

Судді: Скрипник О.Г.

ОСОБА_6