Ухвала суду № 69033743, 18.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

18.08.2017 Справа № 522/20623/16-к

Провадження № 1-кс/522/15744/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізовуються на території України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного виготовлення алкогольної продукції причетний громадянин ОСОБА_3, який організував разом із невстановленими особами виготовлення алкогольної продукції кустарним способом із неякісної сировини яка може загрожувати життю людини.

16.08.2017 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобільного транспорту MercedesBenz 208D, державний номер НОМЕР_1. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

60 (шістдесять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом спирту;

20 (двадцять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

видаткова накладна № 108 від 29.06.2017;

блокнот з обкладинкою зеленого кольору з підшитими 55 аркушами на яких містяться чорнові записи;

автомобіль MercedesBenz 208D, державний номер 208D, державний номер НОМЕР_1.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №434921.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що перелічені речі мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просила накласти арешт на предмети, речі, алкогольну продукцію, які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 року у транспортному засобі а саме автомобілі MercedesBenz 208D, державний номер ВН6679ЕС.а саме:60 (шістдесять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом спиртт у;20 (двадцять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;видаткова накладна № 108 від 29.06.2017;блокнот з обкладинкою зеленого кольору з підшитими 55 аркушами на яких містяться чорнові записи;автомобіль MercedesBenz 208D, державний номер 208D, державний номер НОМЕР_1.;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №434921.

При цьому, слідчий розгляд клопотання просила здійснити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі, алкогольну продукцію, які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 року у транспортному засобі а саме автомобілі MercedesBenz 208D, державний номер ВН6679ЕС.а саме:

60 (шістдесять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом спиртт у;

20 (двадцять) поліетиленових мішків у кожному з яких по 20 (двадцять) пляшок обємом 1,5 л. заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

видаткова накладна № 108 від 29.06.2017;

блокнот з обкладинкою зеленого кольору з підшитими 55 аркушами на яких містяться чорнові записи;

автомобіль MercedesBenz 208D, державний номер 208D, державний номер НОМЕР_1.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №434921.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.