Ухвала суду № 69033663, 17.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

17.08.2017

Справа 522/12908/17

1-кс/522/15556/17

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 12017162500000859 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 до ч.ч. Портофранківського ВП надійшла заява з ПАТ «АБ «Порто-Франко» далі ПАТ «П-Ф», який розташований по вул. Велика Арнаутська, 2 Б, в м. Одеса про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 250 ОООгривень.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме 19.04.2017 року, під час допиту представника потерпілого ОСОБА_3, який знаходиться на посаді заступника начальника служби безпеки ПАТ «П-Ф», було встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від «26» вересня 2014 року № 610 «Про віднесення публічного акціонерного товариства ПАТ «П-Ф», до категорії «неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від «26» вересня 2014 року № 103 «Про запровадження процедури тимчасової адміністрації ПАТ «П-Ф», та призначенняКрасюка 1.1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в даному банкові. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.12.2014 року № 169 «Про подовження строків здійснення тимчасової адміністрації» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у вищевказаному банкові до 29.01.2015 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до 29.01.2015 року. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від «30» січня 2017 року № 67 «Про відкликання банківської' ліцензії та ліквідацію ПАТ «П-Ф», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від «30» січня 2015 року № 19 «Про початок процедури ліквідаціїПАТ «П-Ф»» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку» на підставі якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «П-Ф»», з 30 січня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в даного банку Красюка 1.1.

Положеннями пункту 12.1 Статуту Банку Затвердженого Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів Банку № 3/2012 від 04.09.2012 в новій редакції, погодженого Національним банком України, в особі в.о. начальника >правління Національного банку України в Одеській області ОСОБА_4, 27 грудня 2012 року (надалі - Статут) встановлено, що органами управління Банку є Загальні збори акціонерів, Наглядова рада, Правління Банку, а органами контрою Банку є ревізійна комісія та внутрішній аудит Банку.Відповідно до пункту 12.2. Статуту, вищім органом управління Банку є Загальні збори акціонерів Банку, а відповідно до пункту 12.3. Статуту до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів належить, поміж іншого, прийняття рішення про вчинення значного лравочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 (двадцять пять) відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Банку. Положеннями пункту 13.5 Статуту, що регулюють виключну компетенцію Наглядової ради Банку, поміж іншого, встановлена компетенція щодо прийняття рішення про вчинення значних правочинів > випадках, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності. Відповідно до річної фінансової звітності Банку за 2012 рік, вартість активів Банку складає 957 440 900, 66 грн.

Пунктом 13.4 Статуту встановлено обовязок виконання членом Наглядової ради своїх обовязків особисто без можливості передачі власних повноважень іншій особі, а положення пункту 13.6 забороняють передачу до компетенції Наглядової ради вирішення питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів.

Голова Наглядової ради, відповідно до п. 13.7 Статуту обирається та відкликається Загальними зборами акціонерів, організовує її роботу, скликає засідання Наглядової ради та головує на них.

12 квітня 2008 року відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку протокол № 1/2008 від 12.04.2008 року на посаду Голови Наглядової ради було призначено ОСОБА_5

28 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко»(далі АБ (П-Ф)та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий Дім» (далі - «Іпотекодавець») був укладений іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4081 (далі - Договір).Відповідно до п. 1.3. Договору предметом іпотечного договору є нерухоме майно: нежилі приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 (Два), загальною площею 16 625,3 кв.м., які складаються в цілому, з зазначених у ОСОБА_4 з Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: ~652754, що виданий на передачу в іпотеку Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 21.12.2012, за № 36873699: з нежилих приміщень підвалу та третього поверху в цілому, (далі - Предмет іпотеки) та належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на підставі Свідоцтва про право власності (бланк серії САА № 417447), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, 23.09.2004, зареєстрованого 28.09.2004 КП «ОМБТІ га РОН» номер запису: 56 в книзі: 35неж-199, номер витягу: 4884211.

Відповідно до п. 1.5. Заставна вартість Предмету іпотеки визначається Сторонами в 330 596 175 гривень.Відповідно до п. 1.1. Договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитними договорами:

№ 924/2-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2012 а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством «Маккенлі»;

№ 1365/1-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 05.08.2008, а також усіх іодаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством «Дирекція Єдиного Замовника»;

JV° 925/4-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2012, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією <Браво»;

jYc 1556/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 08.09.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією < Браво»;

№ 1620/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 16.09.2008, а також усіх

додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотеко держателем та Товариством з обмеженою відповідальністю <БалтікКонтрол Україна»;

№ 32/2-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 26.01.2011, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Фермерським господарством «Сади Градениці»;

№ 94/01-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 09.03.2011, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»;

№ 759/4-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 29.10.2012, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»;

№ 3172/8-07 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль»;

№ 2767/2-07 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 29.10.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_7;

№ 1919/1-07 від 01.08.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_8;

№ 1285/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 24.07.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера»;

№ 534/1-06 (відзивної нереверсивної кредитної лінії) від 24.07.2006, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_9, на загальну суму більше ніж 142 672 782 гривні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 займаючи посаду Г олови Наглядової ради Банку, будучи службовою особою Банку та маючи відповідно до посади та наданих повноважень адміністративний вплив на членів Наглядової ради Банку та Правління Банку, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій відповідно до положень Статуту та Положення про Наглядову раду Банку щодо обмежень на прийняття рішення про вчинення значного правочину на суму, що не перевищує 25 відсотків від активів Банку, використовуючи свої владні повноваження всупереч інтересам Банку та з метою отримання неправомірної вигоди для Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий Дім» у вигляді відмови Банку від власних майнових прав на заставне майно вартістю 330 596 175 гривень, що передбачені іпотечним договором, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 28.12.2012 року за реєстровим № 4081, склав завідомо неправдивий протокол засідання Наглядової ради від 17 грудня 2013 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо присутності членів Наглядової ради Банку на засіданні та результатів голосування по питаннях порядку денного щодо розірвання іпотечного договору № 4081 від 28.12.2012 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий Дім» у забезпечення зобовязань більш ніж на 142 707 744 гривні, а також підробив підпис на протоколі від імені Секретаря Наглядової ради Банку ОСОБА_9 На підставі вищевказаного протоколу від 17.12.2013 року № 120 засідання Наглядової ради, 18 грудня 2013р. між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний банк «(П-Ф)» та ТОВ «Одеський Торговий Дім» був укладений додатковий договір про внесення

змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 28.12.2012 за реєстровим № 4081.На підставі цієї додаткової угоди було припинено запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Боржника - ТОВ «НОТЛЕКСІНВЕСТ» з місцезнаходженням: 65045, Одеська обл. м. Одеса вул. Жуковського, 33, офіс 501, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 37680407. На момент здійснення правочину заборгованість складала - 494 985,00 дол. США.

Також, 19 грудня 2013р. між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний банк (П-Ф)та ТОВ «Одеський Торговий Дім» був укладений додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 28.12.2012 за реєстровим № 4081.

На підставі цієї додаткової угоди було припинено запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Боржників, які мали заборгованість станом на 19.12.2013р.:

Дочірнього підприємства «Маккенлі», заборгованість - 27 815 515,62 грн.

Дочірнього підприємства «Дирекція Єдиного Замовника», заборгованість - 13 194 230,44 грн.

ТОВ «БалтікКонтрол Україна», заборгованість - 7 018 347,65 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», заборгованість - 11 005 365,83 грн.

гр. ОСОБА_8, заборгованість - 241 340,16 дол. США.

гр. ОСОБА_10, заборгованість - 3 609 618,06 грн.

20 грудня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Порто-Франко»(далі АБ (П-Ф)) та ТОВ «Одеський Торговий Дім» був укладений договір про розірвання (відмову) від іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 28.12.2011 року за реєстровим № 4081.Відповідно до п. 2 цього договору сторони домовились про те, що відмовляючись (розриваючи) Іпотечний договір, зазначений в п. 1 цього Договору, вони свідчать про відсутність будь-яких претензій один до одного з питань, повязаних з виконанням своїх обовязків за вищезазначеним Іпотечним договором.Також цей договір став підставою припинення запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Боржників, які мали заборгованість станом на 20.12.2013р.:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», заборгованість - 24 783 435,23 грн.

Фермерського господарства «Сади Ерадениці», заборгованість - 839 838,41 евро,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК», заборгованість - 1 496 496,82 дол. США

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерааль», заборгованість - 1,6 281 932,50 грн.

гр. ОСОБА_7, заборгованість - 1 102 274,58 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера», заборгованість - 633 080,86 дол. США.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти, щодо можливого вчинення посадовими особами ПАТ АБ (П-Ф)кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, вважав би за необхідне залучити представника потерпілої сторони ПАТ «АБ «Порто-Франко» по зазначеному

кримінальному провадженню до розгляду зазначеного клопотання. На підставі

160 КПК України, можливість використання, як доказів відомостей, що міс. речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставиш, передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадках подання, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилаючись на зазначене, враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів договору про розірвання(відмову)від Іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №3330, та всіх правоустановчих документів, що стали підставою для оформлення даного договору, який перебуваю у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 2/1.

При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у звязку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, прокурору Одеської місцевої прокуратури № З ОСОБА_2, або співробітникам Управління захисту економіки в Одеській області тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів договору про розірвання(відмову)від Іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №3330, та всіх правоустановчих документів, що стали підставою для оформлення даного договору, який перебуваю у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 2/1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Пислар В.П.