Вирок № 69033587, 20.09.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суда 233 Справа № 1-28/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 вересня 2017 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего -судьи Стадченко Е.В., при секретаре Кравцовой Л.А., с участием прокурора Шгояна Г.Н., адвоката Лендьел С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Константиновке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновки Донецкой области, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 07 февраля 2001 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части всего имущества, освобожден 25.04.2003 года из УИМ-124 условно -досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 в сентябре 2005 года в дневное время суток, точная дата и время не установлено, на соседнем заброшенном участке, рядом со своим домом по ул.Комарова в г.Константиновке обнаружил несколько кустов высохшей дикорастущей конопли. С целью приобретения наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, ОСОБА_2, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые перенес к месту своего жительства - по АДРЕСА_1. Находясь по месту свого жительства, по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, верхушечные части дикорастущей конопли измельчил через сито, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство- каннабис (марихуану), и поместил в бумажный сверток, спрятав его в кресло, расположенное в летней кухне и стал хранить для последующего личного потребления, без цели сбыта, периодически употребляя путем курения.

18 февраля 2006 года в 10 часов 30 минут работниками милиции, в ходе проведения осмотра домовладения, распложенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, под сиденьем кресла в летней кухне было обнаружено и изъято газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, измельченное, высушенное, с характерным запахом конопли, а также сито с остатками вещества растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 439 от 24.02.2006 года является особо- опасным наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной) высушенным весом 8,0 г. и 0,4 г., общим весом 8,4 г.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в 2005 году он попал в аварию, в результате получил травму, после которой его беспокоили боли в ноге. В сентябре 2005 года на соседнем заброшенном участке, рядом с домом он сорвал верхушечные части конопли с целью дальнейшего курения, как обезболивающее. Оборвав верхушечные части конопли он принес их к себе домой, в летней кухне с помощью сита измельчил и стал употреблять путем курения. Остаток в газетном свертке спрятал в кресло. В феврале 2006 года к нему домой пришли работники милиции и в ходе осмотра в летней кухне в кресле нашли один сверток и сито. После чего сверток положили в прозрачный пакет, который был опечатан на месте и подписан им, его женой ОСОБА_4 и понятыми. Также сито положили в прозрачный пакет, который на месте был опечатан и подписан также им, его женой ОСОБА_4 и понятыми. Больше никаких свертков у него не находили. С размером наркотического средства он не согласен, поскольку в газетном свертке оставался лишь остаток. В сите остатков никаких не было, его в дальнейшем использовала жена для переработки томатов. В ходе досудебного следствия его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако протоколы допросов он не читал, поскольку не было очков. При окончании досудебного расследования ознакамливался с материалами уголовного дела, однако почему следователь не обратил внимание на его замечания по поводу размера наркотического средства пояснить не смог. Просит применить к нему ЗУ «Об амнистии» и освободить от наказания в связи с тем, что он имеет малолетнего ребенка- дочь ОСОБА_3.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2006 г. согласно которому в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, под сиденьем кресла в летней кухне были обнаружены газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, а также сито. Газетный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной склейкой с подписями ОСОБА_2 и понятых. Сито также было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной склейкой с подписями понятых и ОСОБА_2 В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснял, что растительное вещество в свертке является коноплей, приспособленной им для курения. Также ОСОБА_2 пояснял, что с помощью обнаруженного сита он перетирал листья конопли (л.д.4);

- согласно заключения специалиста № 609 от 20.02.2006 года на исследование поступил пакет из полимерного материала зеленого цвета, опечатанный полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Деж.часть» и с пояснительным текстом, подписями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки и опечатывания не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружено сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,4 г. и самодельное сито состоящее из металлической сетки и деревянных планок. Вещество массой 0,4 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным ( л.д.16);

- согласно заключения специалиста № 610 от 20.02.2006 года на исследование поступил прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, опечатанный полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Деж.часть» и с пояснительным текстом, подписями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки и опечатывания не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружен газетный сверток с сухим на ощупь измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 8,0 г. Вещество массой 8,0 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным ( л.д.18);

- согласно заключения эксперта № 439 от 24 февраля 2006 года на исследование представлено два пакета из полимерного материала, опечатанные склейками с оттисками круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико- біологічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Донецькій області», подписями, надписую «с.№609 и с.№610» и оттиском нумератора. Пакеты возвращены после первоначального исследования. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки и опечатывания не обнаружено. Вещества массой 0,2 г. и 7,7 г. ( на первоначальное исследование поступило 0,4 г. и 8,0 г.) являются особо опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) высушенным. Особо опасное наркотическое средство изготовлено путем измельчения наземных частей растения рода конопли. На поверхности сита обнаружены микрочастицы растения рода конопля ( л.д.22-23);

- согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 23 февраля 2006 года ОСОБА_2 пояснял, что в конце сентября 2005 года , в дневное время суток, он заметил, что с соседнем с его домом заброшенном участке выросло несколько кустов конопли и решил сорвать верхушечные части данных растений и высушить их у себя дома. После этого он пришел на данный участок и сорвал верхушечные части конопли ( данные части конопли были уже сухие так как они были обломаны и высохли под действием солнечных лучей), принес их домой. Далее в этот же день в помещении летней кухни перетер вышеуказанные верхушечные части конопли через сито, которое использовалось в хозяйственных целях. Перетертую коноплю он положил в газетный сверток, который спрятал в кресло. Данную коноплю курил 2 или 3 раза через папиросу втайне от своих родственников для обезболивания, так как у него болела нога. После того, как нога прошла, он про вышеуказанную коноплю забыл. 18.02.2006 года он с утра находился дома, и примерно в 10 часов 30 минут к нему домой пришли работники милиции, они представились и предложили ему добровольно выдать хранящуюся у него коноплю, так как к ним с их слов поступила информация о том, что он незаконно хранит в доме коноплю. Он ответил , что в настоящее время коноплю не хранит. Также вместе с работниками милиции пришли двое, ранее ему не знакомых мужчин (понятые). После этого ему предложили провести осмотр его домовладения, он согласился, и после был произведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра в помещении летней кухни в кресле был обнаружен газетный сверток с переработанной и приспособленной им для курения коноплей. Он пояснил понятым и присутствующим, когда и при каких обстоятельствах приобрел и изготовил наркотическое средство ( коноплю), а также что коноплю он хранил по месту своего жительства для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего газетный сверток с коноплей работниками милиции был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатали склейкой, на которой он и понятые расписались. Также в ходе осмотра под вышеуказанным креслом было обнаружено сито, в виде деревянной рамки с прикрепленной к ней металлической сеткой. Он пояснил, что данное сито принадлежит ему и через него он перетер вышеуказанные верхушечные части конопли. Данное сито работниками милиции было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, который опечатали склейкой, на которой он и понятые расписались. По поводу осмотра был составлен протокол, в котором все участники осмотра также поставили свои подписи в том числе и он ( л.д.33);

- согласно протокола допроса в качестве свидетеля от 24 февраля 2006 года ОСОБА_7 пояснял, что 18 февраля 2006 года примерно в 10 часов 25 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Когда пришли к данному домовладению, то вышел мужчина, который представился- ОСОБА_2 и сказал, что в данном домовладении он проживает и прописан. ОСОБА_2 работниками милиции был задан вопрос имеются ли у него по месту жительства наркотические средства, на что ОСОБА_2 ответил, что наркотических средств у него по месту жительства не имеется. Далее ему, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии его жены - ОСОБА_4 работниками милиции было предложено провести осмотр домовладения на предмет хранения наркотических средств, на что последний согласился. С его письменного согласия, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_4 работники милиции произвели осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения в летней кухне под сиденьем кресла, расположенного с левой стороны от стола, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, измельченным, с запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_2, данный сверток с веществом растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством (коноплей), которую он хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Также в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4, ОСОБА_2 пояснил, что в середине сентября 2005 года, точной даты не помнит, на соседнем с его домом заброшенном участке он обнаружил несколько кустов конопли. Он сорвал верхушечные части данных растений ( верхушечные части были сухие так как были обломаны и высохли под действием солнечных лучей), после чего пришел домой, где их перетер и хранил для личного употребления. Вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4 был у ОСОБА_2 изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной склейкой с его подписью и с подписью еще одного понятого, а также подписями ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Также в ходе проведения осмотра домовладения под вышеуказанным креслом было обнаружено сито, изготовленное в виде деревянной рамки с прикрепленной к ней металлической сеткой. Как пояснил ОСОБА_2 через данное сито он приспособил для курения вышеуказанные верхушечные части конопли. Данное сито в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4 было у ОСОБА_2 изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной склейкой с его подписью и подписями других участников осмотра, а также подписью ОСОБА_2 ( л.д. 38);

- согласно протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_9 27 февраля 2006 года пояснял, что 18 февраля 2006 года примерно в 10 часов 25 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Когда пришли к данному домовладению, то вышел мужчина, который представился- ОСОБА_2 и сказал, что в данном домовладении он проживает и прописан. ОСОБА_2 работниками милиции был задан вопрос имеются ли у него по месту жительства наркотические средства, на что ОСОБА_2 ответил, что наркотических средств у него по месту жительства не имеется. Далее ему, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии его жены - ОСОБА_4 работниками милиции было предложено провести осмотр домовладения на предмет хранения наркотических средств, на что последний согласился. С его письменного согласия, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_4 работники милиции произвели осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения в летней кухне под сиденьем кресла, расположенного с левой стороны от стола, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, измельченным, с запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_2, данный сверток с веществом растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством (коноплей), которую он хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Также в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4, ОСОБА_2 пояснил, что в середине сентября 2005 года, точной даты не помнит, на соседнем с его домом заброшенном участке он обнаружил несколько кустов конопли. Он сорвал верхушечные части данных растений ( верхушечные части были сухие так как были обломаны и высохли под действием солнечных лучей), после чего пришел домой, где их перетер и хранил для личного употребления. Вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4 был у ОСОБА_2 изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной склейкой с его подписью и с подписью еще одного понятого, а также подписями ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Также в ходе проведения осмотра домовладения под вышеуказанным креслом было обнаружено сито, изготовленное в виде деревянной рамки с прикрепленной к ней металлической сеткой. Как пояснил ОСОБА_2 через данное сито он приспособил для курения вышеуказанные верхушечные части конопли. Данное сито в его присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии ОСОБА_4 было у ОСОБА_2 изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной склейкой с его подписью и подписями других участников осмотра, а также подписью ОСОБА_2 ( л.д. 62);

- в ходе допроса в качестве обвиняемого 27 февраля 2006 года ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что конце сентября 2005 года , в дневное время суток, он заметил, что с соседнем с его домом заброшенном участке выросло несколько кустов конопли и решил сорвать верхушечные части данных растений и высушить их у себя дома. После этого он пришел на данный участок и сорвал верхушечные части конопли ( данные части конопли были уже сухие так как они были обломаны и высохли под действием солнечных лучей), принес их домой. Далее в этот же день в помещении летней кухни перетер вышеуказанные верхушечные части конопли через сито, которое использовалось в хозяйственных целях. Перетертую коноплю он положил в газетный сверток, который спрятал в кресло. Данную коноплю курил 2 или 3 раза через папиросу втайне от своих родственников для обезболивания, так как у него болела нога. После того, как нога прошла, он про вышеуказанную коноплю забыл. 18.02.2006 года он с утра находился дома, и примерно в 10 часов 30 минут к нему домой пришли работники милиции, они представились и предложили ему добровольно выдать хранящуюся у него коноплю, так как к ним с их слов поступила информация о том, что он незаконно хранит в доме коноплю. Он ответил , что в настоящее время коноплю не хранит. Также вместе с работниками милиции пришли двое, ранее ему не знакомых мужчин (понятые). После этого ему предложили провести осмотр его домовладения, он согласился, и после был произведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра в помещении летней кухни в кресле был обнаружен газетный сверток с переработанной и приспособленной им для курения коноплей. Он пояснил понятым и присутствующим, когда и при каких обстоятельствах приобрел и изготовил наркотическое средство (коноплю), а также что коноплю он хранил по месту своего жительства для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего газетный сверток с коноплей работниками милиции был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатали склейкой, на которой он и понятые расписались. Также в ходе осмотра под вышеуказанным креслом было обнаружено сито, в виде деревянной рамки с прикрепленной к ней металлической сеткой. Он пояснил, что данное сито принадлежит ему и через него он перетер вышеуказанные верхушечные части конопли. Данное сито работниками милиции было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, который опечатали склейкой, на которой он и понятые расписались. По поводу осмотра был составлен протокол, в котором все участники осмотра также поставили свои подписи в том числе и он ( л.д.47);

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины - как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд оценивает критически показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в судебном заседании по поводу несогласия с размером обнаруженного и изъятого в ходе осмотра наркотического средства и расценивает их как попытку подсудимого снизить степень общественной опасности совершенного деяния и таким образом уйти от уголовной ответственности за содеянное. Поскольку в судебном заседании судом, исходя, из совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что 18 февраля 2006 года в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции в присутствии понятых, а также в присутствии самого подсудимого было обнаружено и изъято один газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который там же на месте в присутствии всех участников следственного действия был помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатанный и скрепленный печатью, подписями понятых и ОСОБА_2 Кроме того, в ходе осмотра было обнаружено и изъято сито, которое также на месте было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатанный и скрепленный печатью, подписями понятых и ОСОБА_2 Как следует из заключений специалистов № 609 и № 610 от 20.02.2006 года, а также, в последующем, и из заключения эксперта № 439 от 24 февраля 2006 года на исследование поступило два полиэтиленовых пакета, опечатанных и скрепленных печатью и подписями в том числе и ОСОБА_2 целостность которых нарушена не была, а на поверхности сита были обнаружены микрочастицы растения рода конопли, что принимается судом во внимание. Исходя из установленных обстоятельств, подвергать сомнению размер обнаруженного и изъятого в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2 18 февраля 2006 года наркотического средства у суда нет.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает рецидив преступлений, исходя из того, что подсудимый по приговору от 07 февраля 2001 года Константиновского городского суда Донецкой области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части всего имущества, судимость за которое в соответствии со ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года) не была погашена на момент совершения ОСОБА_2 преступления (сентябрь 2005 года) по данному уголовному делу.

Согласно заключения наркологической экспертизы от 24 февраля 2006 года ОСОБА_2 не страдает наркоманией , и не нуждается в принудительном лечении (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2016 году» от 22.12.2016 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2017 года, лицо, совершившее умышленное преступление, которое не является тяжким либо особо тяжким, в соответствии со ст. 12 УК Украины освобождается от отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, имеющие на момент вступления Закона в законную силу детей, не лишенных родительских прав, которым не исполнилось 18 лет.

Согласно копии свидетельства о рождении серии НОМЕР_1, выданного Константиновским городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Донецкой области ОСОБА_2 является отцом малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сведения о лишении родительских прав ОСОБА_2 в отношении малолетней дочери ОСОБА_3 отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 обратился к суду с письменным ходатайством об освобождении его от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии в 2016 году», в связи с тем, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания согласно п. «в» ст. 1 ЗУ « Об амнистии в 2016 году».

Также суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского Экспертно- криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением химической экспертизы, в сумме 94 гривны 15 копеек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании п. «в» ст. 1 ЗУ « Об амнистии в 2016 году» освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, немедленно освободив его из- под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно -исследовательского Экспертно- криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области р/счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 94 (девяносто четыре) гривны 15 копеек за проведение судебно -химической экспертизы №439.

Вещественные доказательства - каннабис весом 7,4 г, самодельное сито с остатками канабиса весом 0,1 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ОП Бахмутского ОП ГУНП в Донецкой области согласно квитанции № 001768 -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток, а осужденным -в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Судья: Е.В. Стадченко