Ухвала суду № 69033406, 20.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи № 761/538/17 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7346/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року скасовано.

Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ НАК « Нафтогаз України») від 22.09.2016 року №425-к у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора юридичного департаменту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора юридичного департаменту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з 22 вересня 2016 року.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з вирахуванням обов'язкових платежів за час вимушеного прогулу в розмірі 357 336 грн. 55 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконанню.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в дохід держави судовий збір в сумі 8 851 грн.06 коп.

Ухвалою Апеляційного суду від 13 вересня 2017 року в резолютивній частині рішення виправлено описку з зазначенням дати звільнення ОСОБА_1 замість «з 22 вересня 2016 року на " з 8 грудня 2016 року».

14 липня 2017 року представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць, а саме : який розмір грошових коштів становить суму заробітної плати за один місяць,що підлягає виплаті ОСОБА_1 в порядку негайного виконання та протягом якого періоду і в якому порядку повинен бути виплачений залишок середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу після негайного виконання рішення щодо виплати заробітної плати.

В судовому засіданні представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» доводи,викладені в заяві підтримав. Просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви про роз'яснення рішення заперечував. Пояснив, що рішення є чітким та зрозумілим.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, колегія суддів вважає. що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення,задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,колегія суддів з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 та згідно довідки про заробітну плату позивача від 08 грудня 2016 року встановила, що середній денний заробіток його складав 2 464,39 грн., проте допустивши рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць, судом не приведено середньомісячну кількість робочих днів не привів,з огляду на що рішення суду, в цій частині є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Пунктом 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, передбачається, що у випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку).

Згідно розпорядження КМУ від 11.11. 2015 № 1155-р про перенесення робочих днів у 2016 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні, зокрема, кількість робочих днів у жовтні 2016 року - 20 робочих днів, у листопаді 2016 року - 22 робочих дні, у грудні 2016 року - 22 робочих дні.

З огляду на викладені вимоги, колегія суддів приймає до розрахунку кількість робочих днів за два останні місяці до звільнення позивача,а саме з 8 жовтня по 8 грудня 2016 року,що в середньому складало 22 дні, а відтак середньомісячний заробіток ОСОБА_1, відповідно, дорівнюватиме 54 216,58 грн.( 22 дні помножених на 2464,39 грн.).

Щодо роз'яснення рішення суду стосовно періоду та порядку виплати залишку середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу після негайного виконання рішення, колегія суддів вважає,що заява в цій частині не підлягає задоволенню та роз'ясненню в розумінні ст. 221 ЦПК, оскільки порядок та строки виконання рішення суду визначені Законом України "Про виконавче провадження", з огляду на що вирішення цього питання, за наявності підстав, може мати місце на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині роз'яснення рішення суду про стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за один місяць задовольнити.

Роз'яснити, що згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в порядку негайного виконання та стягнення на користь ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1) з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул..Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ банку 20077720, п/р 26002301921 АТ «Ощадбанк», код банку 300465, код ЄДРПОУ банку 00032129) середньомісячної заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, що складає 54216,58 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті шістнадцять грн.. 58 коп.).

В задоволенні заяви представника ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 липня 2017 року щодо періоду і порядку виплати залишку середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу після негайного виконання рішення щодо виплати заробітної плати за один місяць - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але, в частині задоволення заяви про роз'яснення рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді