Ухвала суду № 69033391, 20.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №753/15424/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10654/2017

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського Сергія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді від 31 серпня 2017 року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги представник позивача зазначив, що приєднав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи така квитанція відсутня, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського Сергія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення повернути до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя