Ухвала суду № 69033251, 12.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17541/17

Провадження №1-кс/760/12780/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Стрекозенка А.В., погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної антикорупційної прокуратури України Василенковим Б.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 52017000000000153 від 02.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000153 від 02.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, за фактами можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами Національного банку України, а також розтрати коштів ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великому розмірі, вчиненої менеджментом та власниками істотної участі вказаної банківської установи.

Зазначено, що з метою визначення реального фінансового стану українських банків, підвищення стійкості банківської системи та захисту інтересів вкладників і кредиторів в рамках співробітництва з Міжнародним валютним фондом, наприкінці 2015 року Національним банком України завершено діагностичне обстеження діяльності 20-ти найбільших банків, в тому числі найбільшого банку країни - ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), та визначення розміру їх необхідної докапіталізації. За результатами цього обстеження встановлено, що для досягнення нормативного значення Банк потребує додаткової капіталізації в сумі 113,1 млрд. грн.

Детектив вказав, що основна причина необхідності вливання капіталу у зазначеному розмірі стали: низька якість корпоративного кредитного портфелю, більше 90% якого надано пов'язаним з банком позичальникам - спеціально створеним неопераційним компаніям зі штучним обслуговуванням їхнього боргу за рахунок перекредитування або заміни позичальників на нові неопераційні компанії, а також повна відсутність реального твердого забезпечення кредитів.

Зазначено, що відповідно до Програми фінансового оздоровлення (далі - ПФО), яка погоджена Національним банком України у лютому 2016 року, з метою забезпечення життєздатності банку в подальшому, з урахуванням вимог рішення Правління Національного банку України, Банк у строк до 15.11.2016 зобов'язався вжити комплекс заходів щодо збільшення розміру капіталу на 94,5 млрд. грн., за рахунок реструктуризації кредитів шляхом переведення їх на операційні компанії з виручкою, достатньою для обслуговування та погашення боргу, внесення реальної додаткової застави, погашення кредитів пов'язаних осіб.

Детектив посилався на те, що ці зобов'язання з реструктуризації кредитного портфелю також були підтверджені основними акціонерами Банку, які у підписаних ними листах зазначили про усвідомлення неможливості виконання капіталізації та інших заходів, передбачених ПФО, системну важливість Банку, а тому будуть вживати всіх можливих заходів для забезпечення повернення кредитів, наданих великим корпоративним клієнтам Банку. Незважаючи на вказані вимоги ПФО та зобов'язання власників істотної участі, службові особи Банку, упродовж 2016 року, в процесі реструктуризації кредитного портфелю перевели заборгованість з 193 існуючих афілійованих з Банком компаній на інші 36 неопераційних та афілійованих з Банком компанії, серед яких ТОВ "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (ЄДРПОУ код 39722181), ТОВ "ЛАЙК СІТІ" (ЄДРПОУ код 39645757), ТОВ "АЙЛАНТ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39722134); ТОВ "СОФТ-АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 39744357), ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (ЄДРПОУ код 39724571), ТОВ "САНТЕХ МАСТЕР" (код ЄДРПОУ 39802172).

Детектив стверджував, що під час досудового розслідування встановлено в ході аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено абонентські номери мобільних телефонів, якими користувались директори і засновники вказаних ТОВ, а також інші особи, пов'язані із ними, а також є достатні підстави вважати, що координацію дій зазначених ТОВ здійснювали одні й ті ж особи, оскільки у деяких ТОВ ("ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ", "АЙЛАНТ СЕРВІС", ТОВ "СОФТ-АЛЬЯНС") на час укладення кредитних договорів із Банком була одна й та ж юридична і фактична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200.

Детектив вказав, що багато хто із директорів і засновників ТОВ зареєстровані у

м. Львові та Львівській області, а на даний час деяким ТОВ надають правову допомогу адвокати, які здійснюють свою діяльність за однією і тою ж самою адресою. Також на деяких ТОВ зміна директора відбулась в один і той самий день (03.03.2017).

Детектив посилався на те, що нещодавно на адресу органу досудового розслідування надійшли листи (датовані 18-19.09.2017) разом із платіжними дорученнями та банківськими виписками від теперішніх директорів вище вказаних ТОВ, що свідчить про спільну координацію дій зазначених ТОВ на даний час.

Детектив пояснено, що :

- засновник ТОВ "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (а із 03.03.2017 і його директор) громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (далі - "Київстар") НОМЕР_8, а на даний час правову допомогу вказаному ТОВ надає адвокат ОСОБА_4 (АДРЕСА_3); АДРЕСА_1 - реєстрація), який користується абонентськими номерами "Київстар" НОМЕР_12, НОМЕР_13;

- директор і засновник ТОВ "АЙЛАНТ СЕРВІС" (із 03.03.2017) громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_14,

- директор ТОВ "СОФТ-АЛЬЯНС" (із 03.03.2017) громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, користувався абонентським номером "Київстар" НОМЕР_15, а на даний час правову допомогу вказаному ТОВ надає адвокат ОСОБА_7 (АДРЕСА_5; АДРЕСА_7 - реєстрація), який користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_19;

- директор ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (на час укладення кредитного договору із Банком) громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, користувався абонентським номером "Київстар" НОМЕР_9, а теперішній директор вказаного ТОВ (із 04.05.2017 ) - громадянин України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_16, а головним бухгалтером станом на час укладення кредитного договору значилась ОСОБА_10, яка користувалася абонентським номером "Київстар" НОМЕР_10;

- ТОВ "ЛАЙК-СІТІ" на даний час правову допомогу надає адвокат ОСОБА_11 (АДРЕСА_5, АДРЕСА_10), який користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_12;

- директор ТОВ "САНТЕХ МАСТЕР" (на час укладення кредитного договору із Банком) громадянин України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11, користувався абонентським номером "Київстар" НОМЕР_11, а директор і співзасновник (99,9%) вказаного ТОВ (із 27.01.2017) громадянин України ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12, який користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_18, а на даний час правову допомогу вказаному батькам ОСОБА_12 надає адвокат ОСОБА_14 (АДРЕСА_13 - реєстрація), який користується абонентським номером "Київстар" НОМЕР_17.

Детектив вказав, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації в оператора мобільного зв'язку "Київстар" за певні проміжки щодо з'єднання вказаних вище абонентів "Київстар" з можливістю вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію.

Детективом пояснено, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії.

Крім того, детектив посилався на те, що є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця (ПрАТ "Київстар") даних документів. Обставини, встановлені у досудовому розслідуванні дають обґрунтовані підстави вважати, що попередня обізнаність володільця документів про заплановані дії детективів, створить загрозу знищення або спотворення змісту відповідних документів.

Представники ПрАТ "Київстар" в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, ПрАТ "Київстар" - інформації про усі з'єднання за період часу із 00:00:01 год. 01.01.2015 до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ, здійснені абонентами мобільного зв'язку "Київстар" : НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки детективом не наведено достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «України», а саме: по абонентських номерах: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_19, НОМЕР_12, НОМЕР_18, НОМЕР_17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов'язання розкрити детективам Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стрекозенку Андрію Валерійовичу, Скомарову Олександру Вікторовичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Дерій Наталії Олександрівні, Рокуню Сергію Васильовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Паутову Вадиму Олексійовичу відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, зокрема:

- зобов'язати ПрАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні даного мобільного оператора, - інформації про усі з'єднання за період часу із 00:00:01 год. 01.01.2015 до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ, здійснені абонентами мобільного зв'язку "Київстар": НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11;

- зобов'язати ПрАТ "Київстар" надати інформацію щодо вищевказаних з'єднань абонентів на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з'єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ах) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з'єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б).

6) З'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди - відомості про абонента.

8) Інформація щодо руху коштів.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.