Ухвала суду № 69033195, 20.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33148/17

Провадження № 1-кс/761/21103/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора - Агрба Д.Р., захисника Ляшенка І.І., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Василевського О.Ф. у кримінальному проваджені, внесеному 18.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100011033 стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новодружеськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Василевського О.Ф., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрба Д.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у носінні при собі бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. З метою уникнути покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, існують обґрунтовані ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він будучи засудженим 12.09.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК, ч.1 ст.263-1, КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, підозрюється у вчиненні нового аналогічного злочину, при цьому не має постійного джерела прибутку, що може зумовити до вчинення нових злочинів.

Запобігти цим ризикам іншим чином, ніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Ляшенко І.І. заперечували проти клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100011033 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.09.2017 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 19.09.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_2 ч.1 ст.263 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, висновку експерта, протоколі допиту підозрюваного.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_2, який будучи раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, та має не погашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, при цьому у ОСОБА_2 відсутнє постійне місце роботи, а отже постійного джерела доходу він не має, відсутність даних про наявність на його утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, а також з урахуванням відсутності у нього постійного місця проживання слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 17 листопада 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 у, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.