Вирок № 69033052, 21.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11822/17 пр. № 1-кп/759/774/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Шаповалов І.В., захисник Плахотнюк О.А., обвинувачений ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100080003689 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бесідка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого; непрацюючого; за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2017 приблизно о 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ "Померанч", а саме: мобільним телефоном марки «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», та заволодів ним.

Так, ОСОБА_2 29.04.2017 у ранковий час, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 в гуртожитку, розташованому по вул. Кіквідзе, 40-А в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, належним ТОВ "Померанч", шляхом вчинення розбою.

З цією метою, ОСОБА_2 29.04.2017 приблизно о 09 год. на сайті інтернет-магазину "Цитрус" в мережні Інтернет здійснив замовлення мобільного телефону марки «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», зазначивши адресу доставки даного товару кур'єром як: АДРЕСА_2. Через деякий час ОСОБА_2 Зателефонував кур'єр інтернет-магазину "Цитрус" ОСОБА_3 та повідомив про доставку замовлення на 16 год. цього ж дня, після чого ОСОБА_2, взявши предмет, схожий на пістолет, прослідував до АДРЕСА_2 де залишився очікувати на приїзд останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, ОСОБА_2 приблизно о 16 год. 29.04.2017, дочекавшись прибуття кур'єра інтернет-магазину "Цитрус" ОСОБА_3, сів в салон службового автомобіля останнього, де оглянув доставлений мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», вартістю 32999 грн. Продовжуючи далі свої злочинні дії та не повертаючи ОСОБА_3 упаковку з даним мобільним телефоном, ОСОБА_2, діставши заздалегідь заготовлений прдмет, схожий на пістолет, та утримуючи його в руці, направив в бік ОСОБА_3, висловивши вимогу їхати геть.

Сприймаючи погрозу ОСОБА_2 як реальну загрозу своєму життю і здоров'ю ОСОБА_3 не став чинити опору останньому та ОСОБА_2 Безперешкодно вийшов з салону автомобіля ОСОБА_3, тримаючи в руці упаковку з мобільним телефоном «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver».

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ТОВ "Померанч" ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір викрасти чуже майно, 29.04.2017 приблизно о 9 год. замовив на сайті інтернет-магазину "Цитрус" з доставкою товару кур'єром за адресою: АДРЕСА_2, мобільний телефон «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver». Цього ж дня приблизно о 16 год. а адресою: АДРЕСА_2, дочекавшись кур'єра вказаного магазину ОСОБА_5, він, сівши в салон кур'єрського автомобіля, після огляду упаковки з даним телефоном направив на ОСОБА_5 іграшковий пістолет та погрожував якнайшвидше покинути дане місце. Після цього він вийшов з салону вказаного автомобіля з телефоном «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», а ОСОБА_5, не чинивши опору, поїхав з місця події. Пізніше він був затриманий працівниками поліції. Викрадене майно ним повернуто та відсутні претензії від потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 29.04.2017 приблизно о 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ "Померанч", а саме: мобільним телефоном марки «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», та заволодів ним, тобто своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив напад з погрозою застосування насильства з метою заволодіння чужим майном, і заволодів ним (розбій), - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, позицію потерпілого щодо відсутності до ОСОБА_2 претензій.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 витрати на залучення еспертів в провадженні: - 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 22 коп. (за проведення експертизи від 16.05.2017 № 8-1/2185); - 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. (за проведення експертизи від 31.05.2017 № 10-1/439).

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді застави - скасувати.

Після набрання даного вироку законної сили суму застави - 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., внесену за квитанцією № 0.0.820407695.1 від 04.08.2017, на рахунок 37318005112089, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, код 26268059, банк одержувача: Держказначейська служба України, - повернути заставодавцю ОСОБА_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus 256 Gb silver», IMEI НОМЕР_1, який належить ТОВ "Померанч" та перебуває на зберіганні у представника ТОВ "Померанч" ОСОБА_7, - повернути ТОВ "Померанч".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: