Ухвала суду № 69033031, 29.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30074/17

Провадження № 1-кс/761/19059/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л.,

з участю прокурора Гончарової В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Жаркіх І.В.

секретаря Демешко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві Мазурова М.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенком О.В., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000752 від 23 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві Мазуров М.А., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенком О.В., подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник заперечував щодо задоволення даного клопотання, пославшись на відсутність намірів підозрюваного ОСОБА_1 щодо перешкоджання досудовому розслідуванню, а також на ухилення від слідства та суду. Також захисник вказав на окремі ускладнення зі здоров'ям у підозрюваного ОСОБА_1, які утворились внаслідок знаходження останнього в умовах ізоляції.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 7 липня2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

8 липня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 3 вересня 2017 року, з визначенням відповідного розміру застави.

28 серпня 2017 року першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно витребувати висновок експерта по призначеній дактилоскопічній експертизі; витребувати висновки експертів по призначеним амбулаторним судово-психіатричним експертизам; витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення особи, яка незаконно збула вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об'єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_1, визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_1, який хоча і має постійне місце проживання на території м. Києва та є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб при багатоепізодних обставинах, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, який має значний ступінь суспільної небезпеки, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 може здійснити спробу ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано також і інші дані відносно особи ОСОБА_1, в тому числі відомості щодо його сім'ї, місця проживання, стану здоров'я, однак лише такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування, при цьому не більше чим на шістдесят днів, відповідно до правил ст. 197 КПК України, тобто до 27 жовтня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про розмір застави суд враховує як обставини кримінального провадження та кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним за вчинення тяжкого злочину, так і обставини підозри, які свідчать про виключність випадку, у зв'язку з чим вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, і повинна бути призначена в розмірах, що перевищує межу, визначену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

При цьому, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.

Разом з тим, зважаючи на те, що в судовому засіданні не здобуто фактичних даних щодо проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1, про що було вирішено слідчим суддею при застосуванні до останнього запобіжного заходу 8 липня 2017 року, а також, беручи також до уваги і заяву сторони захисту щодо ігнорування слідчим вказаних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне, в рамках забезпечення додержання прав підозрюваного ОСОБА_1 у порядку ст. 206 КПК України, повторно доручити слідчому негайно забезпечити, за погодженням із медичною частиною ДУ «Київський слідчий ізолятор», невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 з метою встановлення стану його здоров'я, та, у разі потреби, забезпечення лікування відповідно до встановленого діагнозу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, до 27 жовтня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, по справі №761/30074/17, кримінальне провадження №12016100000000752).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні негайно забезпечити за погодженням із медичною частиною ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 з метою встановлення стану здоров'я останнього, та, у разі потреби, забезпечення лікування відповідно до встановленого діагнозу.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк