Ухвала суду № 69032842, 30.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6715/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Калашніковій Л.Д., за участю представника власника майна - адвоката Колокольнікова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката Щербини Олександра Володимировича, що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Щербина О.В., діючи як представник власника майна - ДП «Сетам», звернувся до Подільського районного суду м.Києва з скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві повернути документи та речі, вилучені 20.04.2017 р. при проведенні обшуку за адресою знаходження ДП «Сетам»: м.Київ, вул.Володимирська, 48, а саме: копії рішення третейського суду на 4 арк.; в файлі картка прийому заяви № 62547202 з додатками, рішеннями та іншими док. на 50 арк.; в файлі картка прийому заяви № 62546820 з додатками, рішеннями та іншими док. на 21 арк.; блокнот з записами та чернетками, в яких зазначено інформацію про реєстрацію і суму коштів; копії листа та наказу Мін. Юста України про акредитацію на 2 арк.; в файлі копії тех. паспорту, картки прийому заяви та інші док., щодо АДРЕСА_2, на 21 арк.; папка зеленого кольору, в якій у файлі документи, тех.. паспорт АДРЕСА_1, грошові коти в сумі 2050 грн., док. на 20 арк., гр-пр. № 235; файли з док., тех.. пасп., АДРЕСА_3, гр-пр. 227 та інші док. на 20 арк.; файли з док., тех.. пасп., АДРЕСА_3, гр-пр. 226 та інші док. на 19 арк.; файли з витягом та іншими док., АДРЕСА_6 на 22 арк.; копії справи АДРЕСА_5, на 7 арк.; папка з файлом, в якому документами тех.. паспорт № 301 АДРЕСА_9, на 16 арк.; файл з документами, витягом, АДРЕСА_4. на 14 арк.; файл з докум. витягом, АДРЕСА_8 на 12 арк.; файл з докум., заявою про державну реєстрацію, Симона Петлюри, 7-9, прим.№ 49 на 16 арк.; відтиски печатки ОСОБА_4 на 2 арк. А4; жорсткий диск Seagate S/N НОМЕР_5, поміщено до спец, пакету № 3413929, з робочого комп'ютера; телефон МЕIZU-M3ec, S/N НОМЕР_3, з двома сім-картами Київстар та Лайфсел, флеш-накопичувачем; ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2, поміщено до спец, пакету № 3413930; з робочого комп'ютера, вилучено жорсткий диск SAMSUNG MODEL HD 321 KL, S/N НОМЕР_6 поміщено до спец, пакету № 3413930; копії витягу ДРРПНМ Київська обл., АДРЕСА_7 на 4 арк.; копії реєстраційних посвідчень, договорів куп-продажу та ін. на 8 арк.; в файлі технічний паспорт на магазин АДРЕСА_10 та додатками на 29 арк.; в файлі тех. паспорт на магазин АДРЕСА_10 та додатки на 30 арк.; копії договорів з додатками на 13 арк., поміщено до спец, пакету № 3150035; IPHONE 5S S/N НОМЕР_4 з сім-картою Київстар, в чохлі, поміщено до спец, пакету № 3445652.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про проведення обшуку в офісному приміщенні ДП «Сетам» за вказаною вище адресою. На підставі даної ухвали слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві 20.04.2017 р. було проведено обшук, під час якого вилучено вищезазначене майно. Зазначаючи на те, що вказане майно є тимчасово вилученим і на за накладенням на нього арешту слідчий не звертався до суду, просить зобов'язати слідчого повернути майно.

Представник власника майна - адвокат Колокольніков В.А. в судовому засіданні підтримав скаргу та надав пояснення, аналогічні викладеним в ній обставинам, додавши, що неповернення майна ДП «Сетам» порушує права власника.

Прокурор, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, надав копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. у справі № 758/4824/17 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, поданого у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р., з наданням дозволу на обшук приміщення ДП «Сетам», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Володимирській, 48.

Згідно з протоколом обшуку від 20.04.2017 р., проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві на підставі вищевказаної ухвали, за даною адресою за результатами обшуку було виявлено та вилучено вказані у скарзі майно та документи.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, особа, що її подала, як власник вилученого майна, посилається на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р., на підставі якої в межах вищевказаного кримінального провадження проведено обшук, дозвіл та його проведення надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів щодо незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, доручень, переписки між ним та іншими невстановленими особами щодо незаконного відчуження нерухомого майна за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що міститься на комп'ютерній техніці, магнітних носіях та телефонах; комп'ютерної техніки, що використовувалась для створення документів.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України слідчий (прокурор) повинні звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку та відшукання якого було надано дозвіл на проведення обшуку, протягом 48 годин після вилучення.

Відповідно до вказаної правової норми, в разі, якщо слідчий (прокурор) не звертаються до слідчого судді у встановлений ст.171 ч.5 КПК України строк з клопотанням про арешт вилученого майна, то таке майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим на спростування доводів скаржника надана копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24.04.2017 р. (справа № 758/5592), якою було частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Тим самим, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у встановлений законом строк (оскільки 22 та 23 квітня 2017 р. були вихідними).

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді про накладення арешту, на все майно з переліку скарги (документи, комп'ютерна техніка, мобільні телефони), крім копії листів та наказу Міністерства юстиції про акредитацію та відтисків печатки ОСОБА_4, було накладено арешт.

А відтак, вимоги скарги щодо повернення ДП «Сетам» майна, а саме: копії рішення третейського суду на 4 арк.; в файлі картка прийому заяви № 62547202 з додатками, рішеннями та іншими док. на 50 арк.; в файлі картка прийому заяви № 62546820 з додатками, рішеннями та іншими док. на 21 арк.; блокнот з записами та чернетками, в яких зазначено інформацію про реєстрацію і суму коштів; в файлі копії тех. паспорту, картки прийому заяви та інші док., щодо АДРЕСА_2, на 21 арк.; папка зеленого кольору, в якій у файлі документи, тех.. паспорт АДРЕСА_1, грошові коти в сумі 2050 грн., док. на 20 арк., гр-пр. № 235; файли з док., тех.. пасп., АДРЕСА_3, гр-пр. 227 та інші док. на 20 арк.; файли з док., тех.. пасп., АДРЕСА_3, гр-пр. 226 та інші док. на 19 арк.; файли з витягом та іншими док., АДРЕСА_6 на 22 арк.; копії справи АДРЕСА_5, на 7 арк.; папка з файлом, в якому документами тех.. паспорт № 301 АДРЕСА_9, на 16 арк.; файл з документами, витягом, АДРЕСА_4. на 14 арк.; файл з докум. витягом, АДРЕСА_8 на 12 арк.; файл з докум., заявою про державну реєстрацію, Симона Петлюри, 7-9, прим. № 49 на 16 арк.; жорсткий диск Seagate S/N НОМЕР_5, з робочого комп'ютера; телефон МЕIZU-M3ec, S/N НОМЕР_3, з двома сім-картами Київстар та Лайфсел, флеш-накопичувачем; ІМЕІ 1: НОМЕР_1; ІМЕІ 2: НОМЕР_2, жорсткий диск SAMSUNG MODEL HD 321 KL, S/N НОМЕР_6, копії витягу ДРРПНМ Київська обл., АДРЕСА_7 на 4 арк.; копії реєстраційних посвідчень, договорів куп-продажу та ін. на 8 арк.; в файлі технічний паспорт на магазин АДРЕСА_10 та додатками на 29 арк.; в файлі тех. паспорт на магазин АДРЕСА_10 та додатки на 30 арк.; копії договорів з додатками на 13 арк., IPHONE 5S S/N НОМЕР_4 з сім-картою Київстар, в чохлі, не засновані на законі, оскільки на дане майно накладений арешт у встановленому законом порядку, в зв'язку щодо стосовно нього повинно вирішуватись питання лише в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту.

Таким чином, вимоги скарги в цій частині не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Між тим, стороною обвинувачення не підтверджено в судовому засіданні накладення арешту на копії листів та наказу Міністерства юстиції про акредитацію та відтисків печатки ОСОБА_4, які були вилучені під час обшуку 20.04.2017 р., а відтак наявні правові підстави для повернення даного майна ДП «Сетам» як власнику майна.

В зв'зку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки її вимоги засновані на законі і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому копії листів та наказу Міністерства юстиції про акредитацію та відтиски печатки ОСОБА_4 підлягають поверненню власнику.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

В зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування необхідно зобов'язати до повернення ДП «Сетам» вказаного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171 ч.5, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Щербини Олександра Володимировича, що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р. - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 42016101070000194 від 12.10.2016 р., повернути ДП «Сетам» (ЄДРПОУ 39958500) вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2017 р., проведеного за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 48, майно, а саме:

- копії листа та наказу Міністерства Юстиції України про акредитацію на 2 арк.;

- відтиски печатки ОСОБА_4 на 2 арк. А4.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваН.М. Ларіонова