Ухвала суду № 69032780, 30.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6716/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Калашніковій Л.Д., за участю представника власника майна - адвоката Колокольнікова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката Щербини Олександра Володимировича, що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Щербина О.В., діючи як представник власника майна - ДП «Сетам», звернувся до Подільського районного суду м.Києва з скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві повернути документи та речі, вилучені 20.04.2017 р. при проведенні обшуку за адресою знаходження ДП «Сетам»: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, а саме: стаціонарний комп'ютер, в якому знаходився вінчестер WD 5000 ААКХ марки «Western Digital» з серійним номером WMA4UE502374; печатка з надписом Товарна біржа «Надійна» ід номер 36068189; мобільний телефон «MIEZU» срібного кольору з розбитим екраном; особова картка працівника ОСОБА_3 разом з копією ід.номеру, копією диплому, згоди на збір та обробку персональних даних, заява на 2-харкушах, автобіографія, копія паспорту; особова картка ОСОБА_4 разом із документами (заява на 1 арк., автобіографі на 1 арк., копія паспорту на 2 арк., копія військового білета на 2 арк., копія диплому на 2 арк., згода на збір та обробку персональних даних); особова картка ОСОБА_5 разом з документами (заява на 2 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., автобіографія на 1 арк., копія військового квітка на 1 арк., копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту на 2 арк.); особова картка ОСОБА_6 разом із документами (копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту, згода на обробку персональних даних, автобіографія на 1 арк., заява на 1 арк., копія ід.номеру на 1 арк.); особова картка ОСОБА_7 разом з документами (заява на 1 арк., згода на обробку персональних даних, автобіографія на 1 арк., копія паспорту на 2 арк., копія диплому на 1 арк.); особова картка ОСОБА_8 разом із документами (копія паспорту на 2 арк., ід.код на 1 арк., диплом про освіту на 1 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., автобіографія на 1 арк.); особова картка ОСОБА_9 разом із документами (заява на 1 арк., копія ід.коду на 1 арк., копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту на 1 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., копія військового квитка на 2 арк., автобіографія на 1 арк.); довідка про призначення на посаду осіб на 9 арк.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р. було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про проведення обшуку в офісному приміщенні ДП «Сетам» за вказаною вище адресою. На підставі даної ухвали слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві 20.04.2017 р. було проведено обшук, під час якого вилучено вищезазначене майно. Зазначаючи на те, що вказане майно є тимчасово вилученим і на за накладенням на нього арешту слідчий не звертався до суду, просить зобов'язати слідчого повернути майно.

Представник власника майна - адвокат Колокольніков В.А. в судовому засіданні підтримав скаргу та надав пояснення, аналогічні викладеним в ній обставинам, додавши, що неповернення майна ДП «Сетам» порушує права власника.

Прокурор, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р. у справі № 758/4098/17 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, поданого у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р., з наданням дозволу на обшук приміщення ДП «Сетам», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6.

Згідно з протоколом обшуку від 20.04.2017 р., проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві на підставі вищевказаної ухвали, за даною адресою за результатами обшуку було виявлено та вилучено вказані у скарзі майно та документи.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, особа, що її подала, як власник вилученого майна, посилається на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р., на підставі якої в межах вищевказаного кримінального провадження проведено обшук, дозвіл та його проведення надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів щодо незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, доручень, переписки між ним та іншими невстановленими особами щодо незаконного відчуження нерухомого майна за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що міститься на комп'ютерній техніці, магнітних носіях та телефонах; комп'ютерної техніки, що використовувалась для створення документів.

Тобто, на відшукання та вилучення мобільних телефонів та комп'ютерної техніки при даному обшуку було надано дозвіл вищевказаною ухвалою слідчого судді. В зв'язку з цим слідчий (прокурор) відповідно до ст.171 ч.5 КПК України повинні були звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на стаціонарний комп'ютер, в якому знаходився вінчестер WD 5000 ААКХ марки «Western Digital» з серійним номером WMA4UE502374, та мобільний телефон «MIEZU» протягом 48 годин після вилучення, а інших вилучених предметів (згідно скарги - це є документи та печатка) - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вказаної правової норми, в разі, якщо слідчий (прокурор) не звертаються до слідчого судді у встановлений ст.171 ч.5 КПК України строк з клопотанням про арешт вилученого майна, то таке майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.

Оскільки стороною обвинувачення не надано ухвали слідчого судді про арешт вилучених 20.04.2017 р. при обшуку за місцем знаходження ДП «Сетам» майна, предметів та документів або постанови слідчого про визнання комп'ютера та телефону речовими доказами при наявній ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 р., в якій надано дозвіл на обшук з метою їх відшукання, тим самим не підтверджено правові підстави неповернення майна, то дане майно підлягає поверненню ДП «Сетам як власнику.

В зв'зку з чим скарга підлягає задоволенню, оскільки її вимоги засновані на законі і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

В зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування необхідно зобов'язати до повернення ДП «Сетам» вказаного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171 ч.5, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Щербини Олександра Володимировича, що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42016101070000194 від 12.10.2016 р. - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 42016101070000194 від 12.10.2016 р., повернути ДП «Сетам» (ЄДРПОУ 39958500) вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2017 р., проведеного за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, майно, а саме:

-стаціонарний комп'ютер, в якому знаходився вінчестер WD 5000 ААКХ марки «Western Digital» з серійним номером WMA4UE502374;

-печатка з надписом Товарна біржа «Надійна» ід номер 36068189;

-мобільний телефон «MIEZU» срібного кольору з розбитим екраном;

-особова картка працівника ОСОБА_3 разом з копією ід.номеру, копією диплому, згоди на збір та обробку персональних даних, заява на 2-харкушах, автобіографія, копія паспорту;

-особова картка ОСОБА_4 разом із документами (заява на 1 арк., автобіографі на 1 арк., копія паспорту на 2 арк., копія військового білета на 2 арк., копія диплому на 2 арк., згода на збір та обробку персональних даних);

-особова картка ОСОБА_5 разом з документами (заява на 2 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., автобіографія на 1 арк., копія військового квітка на 1 арк., копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту на 2 арк.);

-особова картка ОСОБА_6 разом із документами (копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту, згода на обробку персональних даних, автобіографія на 1 арк., заява на 1 арк., копія ід.номеру на 1 арк.);

-особова картка ОСОБА_7 разом з документами (заява на 1 арк., згода на обробку персональних даних, автобіографія на 1 арк., копія паспорту на 2 арк., копія диплому на 1 арк.);

-особова картка ОСОБА_8 разом із документами (копія паспорту на 2 арк., ід.код на 1 арк., диплом про освіту на 1 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., автобіографія на 1 арк.);

-особова картка ОСОБА_9 разом із документами (заява на 1 арк., копія ід.коду на 1 арк., копія диплому про освіту на 1 арк., копія паспорту на 1 арк., згода на обробку персональних даних на 1 арк., копія військового квитка на 2 арк., автобіографія на 1 арк.);

-довідка про призначення на посаду осіб на 9 арк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М.Ларіонова