Постанова № 69032226, 18.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12794/17

провадження № 3/753/4028/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК Альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 88 від 23.06.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «СК Альянс», вчинив правопорушення , а саме порушення порядок ведення податкового обліку, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з порушенням вимогп. 134.1.1 ст. 134, п. 138.10.3 ст. 138 Кодексу п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму 1 311 789, 00 грн. та п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Кодексу, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996 - ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму1371271,00 грн.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 23.06.2017 р.; данними акту про результати планової виїзної перевірки (місцезнаходження: АДРЕСА_1) від 23 червня 2017 року № №235/26-15-14-02-04/38473491, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; повідомленням, протоколом №1 загальних зборів учасників (засновників) про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_2, розрахунковим листком.

Вказані в акті фактичні обставини не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «СК Альянс» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя